ÖZEN contre l'ALLEMAGNE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Radiation du rôle
ÖZEN contre l'ALLEMAGNE (CtEDO, 2003)
SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 70512/01 prezentată de Fatih ÖZEN împotriva Germaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care are loc la 20 martie 2003 într-o cameră compusă din domnii C.L. Rozakis președintele Ress Bonello Lorenzen Botosarova Zagrebelsky Mes Steiner, judecătorii Nielsen, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată anterior la 26 martie 2001, După ce a deliberat, face următoarea decizie CU FATIH Özen, este un resortisant turc, născut la 1 mai 1973 și rezident la Istanbul. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Gutmann, avocat la Stuttgart. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a sosit în Germania la vârsta de trei ani în cadrul reîntregirii familiei și a locuit cu părinții săi până la prima expulzare în Turcia la 27 aprilie 1995. La 10 octombrie 1995, el a intrat din nou în Germania, unde a cerut să beneficieze de statutul de refugiat politic, ceea ce a fost respins. La 29 aprilie 1997, reclamantul a fost exmatriculat din nou în Turcia. Diversele condamnări ale reclamantului de către instanțele penale Prin hotărârea din 20 septembrie 1994, tribunalul din Esslingen - tribunal pentru minori - l-a condamnat pe reclamant pentru furt în bandă de o anumită gravitate în două cazuri, pentru recil, pentru amenințări, bătăi și răniri voluntare și pentru conducerea unui vehicul fără permis și pentru încălcarea regimului fiscal al autovehiculelor la o pedeapsă de închisoare pentru minori (Judendstrafe) ) de un an cu suspendare (mit Bewährung printr-o hotărâre din 24 ianuarie 1995, tribunalul judecătoresc al statului Esslingen l-a condamnat din nou pe reclamant pentru încălcarea Legii privind controlul armelor de război (Kriegswaffenkontroll ), zbor în bandă de o anumită gravitate în trei cazuri și pentru furt la o pedeapsă globală de închisoare de un an și șase luni cu suspendare și punere la închisoare pentru trei ani. (2) Procedura în fața autorităților administrative printr-o ordonanță (Verfügung) din 15 martie 1995, serviciul străinilor din Esslingen, care a dus la expulzarea reclamantului de pe teritoriul german. La 23 martie 1995, reclamantul s-a opus (Widerspruch) acestei ordonanțe și a solicitat suspendarea măsurii de deportare (Antrag auf vorläufigen Rechtschutz, la 27 aprilie 1995, după expirarea termenului în care reclamantul trebuia să părăsească teritoriul german, a fost expulzat în Turcia. printr-o decizie din 18 februarie 1997, administrația regională (Regierungspräsidium) ) de Stuttgart a confirmat decizia din 15 martie 1995 a Serviciului Străinilor din Eslingen. 3. Procedura în fața instanțelor administrative Prin hotărârea din 6 februarie 1998, Tribunalul Administrativ din Stuttgart l-a decăzut pe solicitant, considerând, printre altele, că autoritățile administrative luaseră în considerare toate aspectele pozitive - în special durata șederii reclamantului - și negative ale cauzei într-un mod care nu era arbitrar și că reclamantul nu contestase. El a reamintit din nou că autoritățile administrative nu au fost obligate de faptul că ultima condamnare a reclamantului de către instanța de judecată a instanței de instanță a instanței de instanță a instanței de instanță din Esslingen din 24 ianuarie 1995 a fost însoțită de o suspendare, deoarece acesta din urmă a omis să-și motiveze decizia. Instanța administrativă concluzionează că expulzarea în litigiu nu a încălcat nici art. 8 alineatul (1) din Convenție. Într-adevăr, reclamantul era adult, iar infracțiunile sale nu se apropiau prea mult, având în vedere traseul reclamantului și gravitatea infracțiunilor comise, expulzarea acestuia era necesară într-o societate democratică, deoarece era proporțională și răspundea unei nevoi sociale imperative. În acest caz, reclamantul sesizează Curtea Administrativă de Apel, susținând în special că instanța administrativă a modificat testul de inserție socială al reclamantului stabilit de instanța penală, fără a fi evaluat gravitatea infracțiunilor săvârșite și fără a fi analizat motivele pentru care instanța judecătorească a dispus suspendarea executării. Prin decizia din 14 septembrie 1999, Curtea Administrativă din Baden-Württemberg a refuzat reclamantului autorizarea de a face apel la hotărârea instanței administrative, deoarece aceasta din urmă nu se abatea de la jurisprudența constantă a Curții Federale Administrative ( Bundesverwaltungsgericht) în această privință. 4. Procedura în fața Curții Constituționale La 20 octombrie 1999, reclamantul sesizează Curtea Constituțională Federală cu privire la o acțiune constituțională, susținând necunoașterea drepturilor sale fundamentale. Printr-o decizie din 17 ianuarie 2001, Curtea Constituțională Federală, hotărând în comitetul a trei judecători, a refuzat să rețină acțiunea constituțională a reclamantului. 4. Cererea reclamantului de limitare a interdicției sale de ședere La 2 februarie 2000, reclamantul a depus o cerere de limitare a interdicției sale de ședere pe teritoriul german. Prin decizia din 4 ianuarie 2001, serviciul străinilor din Esslingen a refuzat să accepte această cerere, în special pentru motivul că reclamantul a demonstrat prin comportamentul său că nu era pregătit să respecte normele în vigoare în societatea germană. (5) Regulamentul amiabil din 19 decembrie 2002 în fața Tribunalului Administrativ din Stuttgart, la 19 decembrie 2002, reclamantul încheie o înțelegere amiabilă cu Landul Bade-Württemberg în fața Tribunalului Administrativ din Stuttgart. Acest regulament a prevăzut limitarea interdicției de ședere a reclamantului la 1 aprilie 2003, precum și acordarea unui permis de ședere ( Aufenthaltsgenehmigung ), cu condiția în special ca până atunci să-și achitase taxele de deportare și să poată dovedi că nu mai avea nici un drept asupra lor. În schimb, reclamantul a fost dispus să își retragă cererea în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. GRIEF În fața Curții, recurentul susține că decizia de expulzare pronunțată împotriva sa a încălcat dreptul său la respectarea vieții sale private și de familie garantat prin art. 8 din convenție. PROCEDURE La 17 octombrie 2002, Curtea a decis să aducă cererea la cunoștința guvernului pârât, invitând să își prezinte în scris observațiile cu privire la admisibilitatea și la temeinicia sa. Printr-o scrisoare din 22 ianuarie 2003, avocatul reclamantului a informat Curtea că reclamantul își retrage cererea. Prin scrisoarea din 4 februarie 2003, agentul guvernului a informat Curtea că revocarea reclamantului a avut loc cu privire la un regulament amiabil încheiat la 19 decembrie 2002 în fața Tribunalului Administrativ din Stuttgart și a cărui copie a trimis-o Curții spre informare. Curtea ia notă de faptul că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea, în sensul art. 37 alin. (1) din Convenție, a cărei parte relevantă se citește astfel În orice moment al procedurii, Curtea poate decide să șteargă o cerere din rol în cazul în care circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu intenționează să o mențină; sau Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și a protocoalelor sale laice. Curtea consideră, de asemenea, în conformitate cu art. 37 alin. (1) în fine, că nu există circumstanțe speciale care să se refere la respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale necesitând continuarea examinării cererii. Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Søren Nielsen Christos Rozakis Grefier Adjunct Președintele