- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 20 martie 2003
- Stat pârât
- DEU
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Özen împotriva Germaniei
Traducere în română Auto
SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 70512/01 prezentată de Fatih ÖZEN împotriva Germaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care are loc la 20 martie 2003 într-o cameră compusă din domnii C.L. Rozakis președintele Ress Bonello Lorenzen Botosarova Zagrebelsky Mes Steiner, judecătorii Nielsen, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată anterior la 26 martie 2001, După ce a deliberat, face următoarea decizie CU FATIH Özen, este un resortisant turc, născut la 1 mai 1973 și rezident la Istanbul. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Gutmann, avocat la Stuttgart. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează.
Reclamantul a sosit în Germania la vârsta de trei ani în cadrul reîntregirii familiei și a locuit cu părinții săi până la prima expulzare în Turcia la 27 aprilie 1995. La 10 octombrie 1995, el a intrat din nou în Germania, unde a cerut să beneficieze de statutul de refugiat politic, ceea ce a fost respins. La 29 aprilie 1997, reclamantul a fost exmatriculat din nou în Turcia.
Diversele condamnări ale reclamantului de către instanțele penale Prin hotărârea din 20 septembrie 1994, tribunalul din Esslingen - tribunal pentru minori - l-a condamnat pe reclamant pentru furt în bandă de o anumită gravitate în două cazuri, pentru recil, pentru amenințări, bătăi și răniri voluntare și pentru conducerea unui vehicul fără permis și pentru încălcarea regimului fiscal al autovehiculelor la o pedeapsă de închisoare pentru minori (Judendstrafe) ) de un an cu suspendare (mit Bewährung printr-o hotărâre din 24 ianuarie 1995, tribunalul judecătoresc al statului Esslingen l-a condamnat din nou pe reclamant pentru încălcarea Legii privind controlul armelor de război (Kriegswaffenkontroll ), zbor în bandă de o anumită gravitate în trei cazuri și pentru furt la o pedeapsă globală de închisoare de un an și șase luni cu suspendare și punere la închisoare pentru trei ani.
(2) Procedura în fața autorităților administrative printr-o ordonanță (Verfügung) din 15 martie 1995, serviciul străinilor din Esslingen, care a dus la expulzarea reclamantului de pe teritoriul german. La 23 martie 1995, reclamantul s-a opus (Widerspruch) acestei ordonanțe și a solicitat suspendarea măsurii de deportare (Antrag auf vorläufigen Rechtschutz, la 27 aprilie 1995, după expirarea termenului în care reclamantul trebuia să părăsească teritoriul german, a fost expulzat în Turcia. printr-o decizie din 18 februarie 1997, administrația regională (Regierungspräsidium) ) de Stuttgart a confirmat decizia din 15 martie 1995 a Serviciului Străinilor din Eslingen.
3. Procedura în fața instanțelor administrative Prin hotărârea din 6 februarie 1998, Tribunalul Administrativ din Stuttgart l-a decăzut pe solicitant, considerând, printre altele, că autoritățile administrative luaseră în considerare toate aspectele pozitive - în special durata șederii reclamantului - și negative ale cauzei într-un mod care nu era arbitrar și că reclamantul nu contestase. El a reamintit din nou că autoritățile administrative nu au fost obligate de faptul că ultima condamnare a reclamantului de către instanța de judecată a instanței de instanță a instanței de instanță a instanței de instanță din Esslingen din 24 ianuarie 1995 a fost însoțită de o suspendare, deoarece acesta din urmă a omis să-și motiveze decizia.
Instanța administrativă concluzionează că expulzarea în litigiu nu a încălcat nici art. 8 alineatul (1) din Convenție. Într-adevăr, reclamantul era adult, iar infracțiunile sale nu se apropiau prea mult, având în vedere traseul reclamantului și gravitatea infracțiunilor comise, expulzarea acestuia era necesară într-o societate democratică, deoarece era proporțională și răspundea unei nevoi sociale imperative. În acest caz, reclamantul sesizează Curtea Administrativă de Apel, susținând în special că instanța administrativă a modificat testul de inserție socială al reclamantului stabilit de instanța penală, fără a fi evaluat gravitatea infracțiunilor săvârșite și fără a fi analizat motivele pentru care instanța judecătorească a dispus suspendarea executării.
Prin decizia din 14 septembrie 1999, Curtea Administrativă din Baden-Württemberg a refuzat reclamantului autorizarea de a face apel la hotărârea instanței administrative, deoarece aceasta din urmă nu se abatea de la jurisprudența constantă a Curții Federale Administrative ( Bundesverwaltungsgericht) în această privință. 4. Procedura în fața Curții Constituționale La 20 octombrie 1999, reclamantul sesizează Curtea Constituțională Federală cu privire la o acțiune constituțională, susținând necunoașterea drepturilor sale fundamentale. Printr-o decizie din 17 ianuarie 2001, Curtea Constituțională Federală, hotărând în comitetul a trei judecători, a refuzat să rețină acțiunea constituțională a reclamantului.
4. Cererea reclamantului de limitare a interdicției sale de ședere La 2 februarie 2000, reclamantul a depus o cerere de limitare a interdicției sale de ședere pe teritoriul german. Prin decizia din 4 ianuarie 2001, serviciul străinilor din Esslingen a refuzat să accepte această cerere, în special pentru motivul că reclamantul a demonstrat prin comportamentul său că nu era pregătit să respecte normele în vigoare în societatea germană. (5) Regulamentul amiabil din 19 decembrie 2002 în fața Tribunalului Administrativ din Stuttgart, la 19 decembrie 2002, reclamantul încheie o înțelegere amiabilă cu Landul Bade-Württemberg în fața Tribunalului Administrativ din Stuttgart. Acest regulament a prevăzut limitarea interdicției de ședere a reclamantului la 1 aprilie 2003, precum și acordarea unui permis de ședere ( Aufenthaltsgenehmigung ), cu condiția în special ca până atunci să-și achitase taxele de deportare și să poată dovedi că nu mai avea nici un drept asupra lor.
În schimb, reclamantul a fost dispus să își retragă cererea în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. GRIEF În fața Curții, recurentul susține că decizia de expulzare pronunțată împotriva sa a încălcat dreptul său la respectarea vieții sale private și de familie garantat prin art. 8 din convenție. PROCEDURE La 17 octombrie 2002, Curtea a decis să aducă cererea la cunoștința guvernului pârât, invitând să își prezinte în scris observațiile cu privire la admisibilitatea și la temeinicia sa. Printr-o scrisoare din 22 ianuarie 2003, avocatul reclamantului a informat Curtea că reclamantul își retrage cererea. Prin scrisoarea din 4 februarie 2003, agentul guvernului a informat Curtea că revocarea reclamantului a avut loc cu privire la un regulament amiabil încheiat la 19 decembrie 2002 în fața Tribunalului Administrativ din Stuttgart și a cărui copie a trimis-o Curții spre informare.
Curtea ia notă de faptul că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea, în sensul art. 37 alin. (1) din Convenție, a cărei parte relevantă se citește astfel În orice moment al procedurii, Curtea poate decide să șteargă o cerere din rol în cazul în care circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu intenționează să o mențină; sau Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și a protocoalelor sale laice. Curtea consideră, de asemenea, în conformitate cu art. 37 alin. (1) în fine, că nu există circumstanțe speciale care să se refere la respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale necesitând continuarea examinării cererii.
Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Søren Nielsen Christos Rozakis Grefier Adjunct Președintele
PREMIÈRE SECTION
DÉCISION Requête n o 70512/01 présentée par Fatih ÖZEN contre l’Allemagne La Cour européenne des Droits de l’Homme (première section), siégeant le 20 mars 2003 en une chambre composée de MM. C.L. Rozakis , président , G. Ress , G. Bonello , P. Lorenzen , M me S. Botoucharova , M. V. Zagrebelsky , M mes E. Steiner, juges , M. S. Nielsen, greffier adjoint de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 26 mars 2001, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, M. Fatih Özen, est un ressortissant turc, né le 1 er mai 1973 et résidant à Istanbul. Il est représenté devant la Cour par M e R. Gutmann, avocat à Stuttgart. A. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
Le requérant est arrivé en Allemagne à l’âge de trois ans dans le cadre du regroupement familial. Il vécut chez ses parents avec ses frères et soeurs jusqu’à sa première expulsion vers la Turquie le 27 avril 1995. Le 10 octobre 1995, il entra de nouveau en Allemagne où il demanda à bénéficier du statut de réfugié politique, ce qui fut rejeté. Le 29 avril 1997, le requérant fut de nouveau expulsé vers la Turquie.
Les diverses condamnations du requérant par les juridictions pénales Par un jugement du 20 septembre 1994, le tribunal d’instance d’Esslingen - tribunal pour mineurs - condamna le requérant pour vol en bande d’une particulière gravité dans deux cas, pour recel, menaces, coups et blessures volontaires, et pour conduite d’un véhicule sans permis et infraction au régime fiscal des véhicules automobiles à une peine d’emprisonnement pour mineurs ( Jugendstrafe ) d’un an avec sursis ( mit Bewährung ). Par un jugement du 24 janvier 1995, le tribunal d’instance d’Esslingen condamna de nouveau le requérant pour violation de la loi sur le contrôle des armes de guerre ( Kriegswaffenkontrollgesetz ), vol en bande d’une particulière gravité dans trois cas et pour vol à une peine globale d’emprisonnement d’un an et de six mois avec sursis et mise à l’épreuve pendant trois ans.
La procédure devant les autorités administratives Par une ordonnance ( Verfügung ) du 15 mars 1995, le service des étrangers d’Esslingen ordonna l’expulsion du requérant du territoire allemand. Le 23 mars 1995, le requérant fit opposition ( Widerspruch ) contre cette ordonnance et demanda le sursis de la mesure d’expulsion ( Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz ). Le 27 avril 1995, après l’expiration du délai pendant lequel le requérant devait quitter le territoire allemand, il fut expulsé vers la Turquie. Par une décision du 18 février 1997, l’administration régionale ( Regierungspräsidium ) de Stuttgart confirma la décision du 15 mars 1995 du service des étrangers d’Esslingen.
La procédure devant les juridictions administratives Par un jugement du 6 février 1998, après voir tenu une audience, le tribunal administratif de Stuttgart débouta le requérant, en estimant notamment que les autorités administratives avaient pris en considération tous les aspects positifs - notamment la durée du séjour du requérant - et négatifs de l’affaire d’une manière qui n’était pas arbitraire et que le requérant n’avait pas contesté. Il rappela de nouveau que les autorités administratives n’étaient pas liées par le fait que la dernière condamnation du requérant par le tribunal d’instance d’Esslingen du 24 janvier 1995 était assorti d’un sursis, car ce dernier avait omis de motiver sa décision. Le tribunal administratif conclut que l’expulsion litigieuse ne méconnaissait pas non plus l’article 8 § 1 de la Convention. En effet, le requérant était adulte et ses infractions ne remontaient pas à très loin. Compte tenu du parcours du requérant et de la gravité des infractions commises, son expulsion était nécessaire dans une société démocratique, car elle était proportionnée et répondait à un besoin social impérieux. Le requérant saisit alors la cour administrative d’appel, en soutenant notamment que le tribunal administratif avait modifié le prognostic d’insertion sociale du requérant établi par le juge pénal, sans avoir évalué la gravité des infractions commises et sans avoir analysé les raisons pour lesquelles le tribunal d’instance avait ordonné le sursis à exécution. Par une décision du 14 septembre 1999, la cour administrative d’appel de Bade-Wurtemberg refusa au requérant l’autorisation de faire appel du jugement du tribunal administratif, car ce dernier ne s’écartait pas de la jurisprudence constante de la Cour fédérale administrative ( Bundesverwaltungsgericht ) en la matière.
La procédure devant la Cour constitutionnelle Le 20 octobre 1999, le requérant saisit la Cour constitutionnelle fédérale d’un recours constitutionnel, en alléguant une méconnaissance de ses droits fondamentaux. Par une décision du 17 janvier 2001, la Cour constitutionnelle fédérale, statuant en comité de trois juges, refusa de retenir le recours constitutionnel du requérant. 4. La demande du requérant de limiter son interdiction de séjour Le 2 février 2000, le requérant fit une demande de limitation de son interdiction de séjour du territoire allemand. Par une décision du 4 janvier 2001, le service des étrangers d’Esslingen refusa de faire droit à cette demande, au motif notamment que le requérant avait démontré par son comportement qu’il n’était pas prêt à respecter les règles en vigueur dans la société allemande.
Le règlement amiable du 19 décembre 2002 devant le tribunal administratif de Stuttgart Le 19 décembre 2002, le requérant conclut un règlement amiable avec le Land de Bade-Wurtemberg devant le tribunal administratif de Stuttgart. Ce règlement amiable prévoyait la limitation de l’interdiction de séjour du requérant au 1 er avril 2003 ainsi que l’attribution d’un titre de séjour ( Aufenthaltsgenehmigung ), à condition notamment que d’ici là il avait réglé ses frais d’expulsion et pouvait prouver qu’il n’avait plus commis d’infractions. En contrepartie, le requérant s’engageait à retirer sa requête devant la Cour européenne des Droits de l’Homme. GRIEF Devant la Cour, le requérant soutient que la décision d’expulsion prononcée à son encontre a enfreint son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention. PROCEDURE Le 17 octobre 2002, la Cour a décidé de porter la requête à la connaissance du gouvernement défendeur, en l’invitant à présenter par écrit ses observations sur sa recevabilité et son bien-fondé. Par une lettre du 22 janvier 2003, l’avocat du requérant a informé la Cour que le requérant retirait sa requête. Par une lettre du 4 février 2003, l’agent du gouvernement a informé la Cour que le désistement du requérant résultait d’un règlement amiable conclu le 19 décembre 2002 devant le tribunal administratif de Stuttgart, et dont il a adressé une copie à la Cour pour information. EN DROIT La Cour note que le requérant n’entend plus maintenir sa requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention, dont la partie pertinente se lit ainsi : « 1. A tout moment de la procédure, la Cour peut décider de rayer une requête du rôle lorsque les circonstances permettent de conclure a) que le requérant n’entend plus la maintenir; ou ... Toutefois, la Cour poursuit l’examen de la requête si le respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses Protocoles l’exige. » La Cour considère par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1 in fine , qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Søren Nielsen Christos Rozakis Greffier adjoint Président