SUNDSTROM v. DENMARK

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 51626/99 de Gurli SUNDSTRØM împotriva Danemarcei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care a stat la 18 mai 2000 în calitate de Cameră compusă din C.L. Rozakis, Președintele A.B. Baka, B. Conforti, G. Bonello, P. Lorenzen, M. Fischbach, A. Kovler, judecători și E. Fribergh, grefierul secțiunii Având în vedere cererea de mai sus introdusă la 8 septembrie 1999 și înregistrată la 6 octombrie 1999, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul este un cetățean danez născut în 1962. Reșede la Silkeborg, Danemarca. În fața Curții este reprezentată de dl C. Harlang, avocat practicant la Copenhaga. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 16 aprilie 1986, reclamantul a suferit o operațiune de sân la Spitalul Central din Silkeborg (Tumoarea Silkeborg Centralsygehus A, care a fost considerată apoi maligna, a fost eliminată. După aceea, s-a stabilit că tumora a fost de fapt benigna. Ca urmare a operațiunii, reclamantul a avut dureri grele, nici un sens în degetele ei și a scăzut puterea în brațul drept și a trebuit să demisioneze din munca ei ca asistent asistent medical în octombrie 1986. La 12 mai 1989, reclamantul a introdus o acțiune în fața Curții Înalte a Danemarcei de Vestre Landsret (Vestre Landsret) ) împotriva județului Aarhus, la care aparține spitalul, cerând daune pentru presupusul malpractice de către spital. Ea a solicitat compensații în valoare de 267.244 DKK. Între august 1989 și ianuarie 1991, cazul a fost suspendat pentru a obține un aviz de la Consiliul Medico-Legal. Avizul a fost depus la 8 ianuarie 1991. Alte întrebări au fost răspunse de către Consiliu la 3 iunie 1991. Între decembrie 1991 și martie 1994, cazul a fost suspendat pentru a obține un aviz de la Consiliul Național al Injuriilor Industriale (Arbejdsskadestyrelsen Avizul a fost depus la 17 martie 1994. O cerere de avocat al inculpatului de a prezenta întrebări suplimentare la Medico Consiliul juridic a fost respins de către Înaltul Tribunal în iunie 1995, dar a fost autorizat după audierea orală din 13 decembrie 1995. Avizul suplimentar al Consiliului Medico-Legal a fost depus la 14 martie 1996. În hotărârea din 21 iunie 1996, Tribunalul Înalt a constatat împotriva reclamantului. Reclamantul a recurs împotriva hotărârii din 8 iulie 1996. Într-o hotărâre din 10 mai 1999, Curtea Supremă a susținut hotărârea cu trei voturi împotrivă două. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge că nu a avut o audiere într-un timp rezonabil. Invocă art. 6 din Convenție. PROCEDURA A fost introdusă la 8 septembrie 1999 și înregistrată la 6 octombrie 1999. La 2 decembrie 1999, în conformitate cu art. 54 alineatul (3) litera (b) din Regulamentul de procedură, Curtea a hotărât că cererea ar trebui comunicată guvernului Danemarcei și că guvernul ar trebui invitat să prezinte observații scrise cu privire la admisibilitatea și meritul cazului. La 31 martie 2000, reprezentantul reclamantului a prezentat următoarea scrisoare: „Cu privire la [cazul de mai sus] vă informez că, în urma negocierilor suplimentare cu guvernul, părțile au convenit să rezolve cazul în condiția ca guvernul reclamantului să plătească 60.000 DKK și cheltuielile juridice. În numele clientului meu, Gurli Sundstrøm, voi retrage plângerea cu prezenta scrisoare.” La 25 aprilie 2000, Curtea a primit o scrisoare de la agentul guvernului danez care a confirmat că s-a atins o soluție și că compensarea și costurile au fost plătite reclamantului la 10 aprilie 2000. DECIZIE Curtea ia act de acordul ajuns între părți și că reclamantul nu intenționează să-și continue cererea (art. 37 § 1 litera (a) din convenție). Se constată că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și a protocoalelor sale, nu necesită continuarea cererii (art. 37 § 1 în amenzi a Convenției). Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decidă să întărească cererea în afara listei de cauze Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 51626/99

by Gurli SUNDSTRØM

against Denmark

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 18 May 2000 as a Chamber composed of

Mr

C.L. Rozakis,

President

,

Mr

A.B. Baka,

Mr

B. Conforti,

Mr

G. Bonello,

Mr

P. Lorenzen,

Mr

M. Fischbach,

Mr

A. Kovler,

judges

,

and

Mr

E. Fribergh,

Section Registrar

,

Having regard to the above application introduced on 8 September 1999 and registered on 6 October 1999,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant is a Danish citizen born in 1962.

She resides in Silkeborg, Denmark. Before the Court she is represented by Mr C. Harlang, a lawyer practising in Copenhagen.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 16 April 1986 the applicant underwent a breast operation at the Central Hospital in Silkeborg (

Silkeborg Centralsygehus

).

A tumour, which was then considered to be malignant, was removed.

Afterwards it was established that the tumour was in fact benign.

As a result of the operation the applicant experienced heavy pains, no sense in her fingers and decreased power in her right arm and had to resign from her work as an assistant nurse in October 1986.

On 12 May 1989 the applicant brought an action before the High Court of Western Denmark (

Vestre Landsret

) against the County of Aarhus, to which the hospital belongs, claiming damages for alleged malpractice by the hospital.

She claimed compensation in the amount of 267,244 DKK.

Between August 1989 and January 1991 the case was adjourned in order to obtain an opinion from the Medico-Legal Council.

The opinion was submitted on 8 January 1991. Further questions were answered by the Council on 3 June 1991.

Between December 1991 and March 1994 the case was adjourned in order to obtain an opinion from the National Board of Industrial Injuries (

Arbejdsskadestyrelsen

).

The opinion was submitted on 17 March 1994.

A request from counsel for the defendant to submit further questions to the Medico

‑

Legal Council was dismissed by the High Court in June 1995, but allowed after the oral hearing on 13 December 1995.

The supplementary opinion of the Medico-Legal Council was submitted on 14 March 1996.

In a judgment of 21 June 1996 the High Court found against the applicant.

The applicant appealed against the judgment on 8 July 1996.

In a judgment of 10 May 1999 the Supreme Court upheld the judgment by three votes to two.

COMPLAINTS

The applicant complains that she has not had a hearing within a reasonable time.

She invokes Article 6 of the Convention.

PROCEDURE

The application was introduced on 8 September 1999 and registered on 6

October

1999.

On 2 December 1999 the Court decided, under Rule 54 § 3 (b) of the Rules of Court, that notice of the application should be given to the Government of Denmark and that the Government should be invited to submit written observations on the admissibility and merits of the case.

On 31 March 2000 the applicant’s representative submitted the following letter:

“With reference to [the above case] I shall hereby inform [you] that following further negotiations with the government the parties have agreed to settle the case under the condition that the government to the applicant pays DKK

60,000 and legal expenses.

On behalf of my client, Gurli Sundstrøm, I shall therefore with this letter withdraw the complaint.”

On 25 April 2000 the Court received a letter from the Agent of the Danish Government confirming that a settlement had been reached and that compensation and costs had been paid to the applicant on 10 April 2000.

DECISION

The Court takes note of the agreement reached between the parties and that the applicant does not intend to pursue her application (Article 37 § 1 (a) of the Convention).

It is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the protocols thereto does not require a continuation of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

For these reasons, the Court, unanimously,

DECIDES TO STRIKE THE APPLICATION OUT OF ITS LIST OF CASES

.

Erik Fribergh

Christos Rozakis

Registrar

President