SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE SKOUBO c. DINAMARCA (Documentul nr. 39581/98) DIRECȚIUNEA Strasburg 6 iulie 2000 În cazul Skoubo c. Danemarca Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința în calitate de Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis A. B. alias B. C onforti Bonello Lorenzen M. F ischbach Levits judecători și grefierul Secțiunii Fribergh, având deliberat în particular la 22 iunie 2000, Emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat într-o cerere (nu. 39581/98) împotriva Danemarcei depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului („Comisia”) în temeiul articolului 25 din Convenția pentru protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) de către un național danez, dl Egon Verner Skoubo („reclamantul”), la 21 noiembrie 1997. Cererea a fost înregistrată la 30 ianuarie 1998. Reclamantul este reprezentat de dl Tyge Trier, avocat practicant la Frederiksberg (Danemarca). Guvernul danez („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dna Nina Holst-Christensen. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurilor privind determinarea cererii sale de daune împotriva Spitalului Național. Cazul a fost transferat Curții la 1 noiembrie 1998 în temeiul articolului 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție. La 9 martie 2000, după obținerea observațiilor părților, Curtea a declarat cererea admisibilă. La 23 mai 2000 și la 8 iunie 2000 reprezentantul reclamantului și, respectiv, agentul guvernului au prezentat scrisori care propun o soluționare prietenoasă a cazului. FACTELE La 16 martie 1988, reclamantul a introdus o acțiune pentru daune în fața Curții Înalte a Danemarcei de Est (Østre Landsret) La 17 iunie 1997, Curtea Înaltă a constatat în favoarea acuzatului. Reclamantul a interzis hotărârea Curții Supreme (Højesteret) care a pronunțat hotărârea la 6 decembrie 1999 și a constatat parțial în favoarea reclamantului. DREPTUL La 23 mai 2000, Curtea a primit următoarea scrisoare semnată de reprezentantul reclamantului: „Reclamantul m-a autorizat să fac o soluție prietenoasă prin care Guvernul compensa reclamantul cu 20,000 DKK cu adăugarea unor cheltuieli juridice rezonabile. Plata poate fi efectuată fără a admite o încălcare a art. 6 alin. (1)” La 8 iunie 2000, Curtea a primit următoarea scrisoare de la Guvern: Pot să vă informez că Guvernul Danemarcei este dispus să accepte propunerea reclamantului, care este de spus, că Guvernul compensa reclamantul cu 20.000 DKK cu adăugarea de cheltuieli juridice rezonabile. Guvernul ar dori să sublinieze că propunerea Guvernului pentru o soluție prietenoasă nu implică recunoașterea presupusei încălcare a Convenției.” Curtea ia act de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție) și este convins că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție sau în protocolele sale (articolul amendă al Convenției și art. 3 din Regulamentul Curții). 10. Prin urmare, situația ar trebui eliminată din listă. Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului
SECOND SECTION
v. DENMARK
(Application no. 39581/98)
JUDGMENT
6 July 2000
In the case of Skoubo v. Denmark
,
The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Chamber composed of:
Mr
C.L.
Rozakis
,
President
,
Mr
aka
,
Mr
onforti
,
Mr
G.
Bonello
,
Mr
P.
Lorenzen
,
Mr
ischbach
,
Mr
E.
Levits
,
judges
,
and
Mr
E.
Fribergh
,
Section Registrar
,
Having deliberated in private on 22 June 2000,
Delivers the following judgment, which was adopted on that date:
1.
The case originated in an application (no.
39581/98) against Denmark lodged with the European Commission of Human Rights (“the Commission”) under former Article 25 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by a Danish national, Mr Egon Verner Skoubo (“the applicant”), on 21
November 1997. The application was registered on 30 January 1998.
2.
The applicant is represented by Mr Tyge Trier, a lawyer practising in Frederiksberg (Denmark). The Danish Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mrs Nina Holst-Christensen.
3.
The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of proceedings concerning the determination of his claim for damages against the National Hospital.
4.
The case was transferred to the Court on 1 November 1998 by virtue of Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention. On 9 March 2000, having obtained the parties’ observations, the Court declared the application admissible.
5.
On 23 May 2000 and on 8 June 2000 the applicant’s representative and the Agent of the Government respectively submitted letters proposing a friendly settlement of the case.
6.
On 16 March 1988 the applicant brought an action for damages before the High Court of Eastern Denmark
(Østre Landsret)
against a public hospital for an alleged medical fault. On 17 June 1997 the High Court found in favour of the defendant. The applicant appealed against the judgment to the Supreme Court
(Højesteret)
which pronounced judgment on 6
December 1999 and found partly in favour of the applicant.
7.
On 23 May 2000 the Court received the following letter signed by the applicant’s representative:
“The applicant has authorised me to make a friendly settlement whereby the Government compensates the applicant with DKK 20,000 with the addition of reasonable legal expenses. The payment can be made without any admittance of a violation of Article 6 (1).”
8.
On 8 June 2000 the Court received the following letter from the Government:
“.. I may inform you that the Government of Denmark is willing to accept the applicant’s proposal that is to say, that the Government compensates the applicant with DKK 20,000 with the addition of reasonable legal expenses.
The Government would like to emphasize that the Government’s proposal for a friendly settlement does not imply a recognition of the alleged violation of the Convention.”
9.
The Court takes note of the agreement reached between the parties (Article 39 of the Convention). It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article
37
§
1
in
fine
of the Convention and Rule
62
§
3 of the Rules of Court).
10.
Accordingly, the case should be struck out of the list.
Decides
to strike the case out of the list.
Done in English, and notified in writing on 6 July 2000, pursuant to Rule
77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.
Erik
Fribergh
Christos
Rozakis
Registrar
President