CASE OF HANSEN v. DENMARK

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE HANSEN c. DINAMARCA (Documentul nr. 28971/95) JUDGEMENT STRASBOURG 11 iulie 2000 În cazul Hansen c. Danemarca Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința ca Camera compusă din: C.L. Rozakis Președintele A. B. al Doamnei Palm Conforti Bonello doamna Tsatsa-Nikolovska judecători și grefierul Secțiunii Fribergh, având deliberat în particular la 29 iunie 2000, Emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat într-o cerere (nu. 28971/95) împotriva Danemarcei depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului („Comisia”) în temeiul articolului 25 din Convenția pentru protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) de un național danez, dl Hardy Hansen („reclamantul”), la 28 aprilie 1995. Cererea a fost înregistrată la 25 octombrie 1995. Anders Hjulmand, avocații practicanți la Frederiksberg și, respectiv, Aalborg (Danemarca).

Guvernul Danez (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dna Nina Holst-Christensen. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 6 § 1 și 2 din Convenție cu privire la durata unui set de proceduri penale și cu privire la normele de răspundere penală aplicate în aceste proceduri. În urma comunicării cererii către Guvern de către Comisie, cazul a fost transferat Curții la 1 noiembrie 1998 în temeiul articolului 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție. Cererea a fost alocată celui de-al doilea secțiune a Curții. Camera care ar lua în considerare cazul a fost constituită în conformitate cu art. 26 § 1 din Regulamentul Curții. Judecătorul ales în legătură cu Danemarca, dl Lorenzen, s-a retras din examinarea cazului, iar guvernul Danemarcei a numit dna E. Palm, judecătorul ales în legătură cu Suedia, pentru a se afla în locul său.

La 16 martie 2000, Curtea a declarat cererea admisibilă în ceea ce privește durata procedurii. Restul a fost declarat inadmisibil. La 25 mai 2000 și la 9 iunie 2000, reprezentantul reclamantului și, respectiv, agentul Guvernului au prezentat scrisori care propuneau o soluționare prietenoasă a cazului. FACTELE La 17 august 1984, reclamantul, un angajator (administrator asociat cu tatăl său al unei companii de camionare, Hansen & Søn I/S), a fost acuzat de încălcarea anumitor dispoziții ale Regulamentului UE nr. 543/69 a citit în conjuncție cu Ordinul Ministerial nr. 448 din 2 iunie 1981 privind transportul rutier. Prin hotărârea din 28 iulie 1987, Tribunalul Orașului Graasten a constatat că societatea reclamantului a fost vinovat, în calitate de angajator, de a încălca anumite norme privind perioadele maxime de conducere și de odihnă comise de angajatul său.

Compania a fost condamnată să plătească o amendă de 1.500 DKK. Prin recurs, în cursul căruia s-a convenit că acuzațiile ar trebui adresate reclamantului și tatălui său, Curtea Înaltă a Danemarcei de Vest (Vestre Landsret) La 28 ianuarie 1988, a hotărât suspendarea procedurii și a adresat Curții Europene de Justiție la Luxemburg anumite întrebări privind utilizarea răspunderii penale stricte. Curtea Europeană de Justiție a pronunțat hotărârea la 10 iulie 1990. Prin hotărârea din 18 octombrie 1991, Curtea Înaltă a susținut hotărârea Curții orașului Graasten. Reclamantul și tatăl său au fost condamnați la o amendă de 750 DKK fiecare. În urma acestei hotărâri, reclamantul și tatăl său au solicitat și au fost acordate să permită apelul la Curtea Supremă (Højesteret) Prin hotărârea din 4 noiembrie 1994, Curtea Supremă a susținut hotărârea Curții Înalte din motivele prevăzute în hotărârea în ceea ce privește reclamantul, menționând că tatăl reclamantului a murit.

HOTĂRÂREA La 25 mai 2000, Curtea a primit următoarea scrisoare semnată de reprezentantul reclamantului: „Reclamantul m-a autorizat să fac o propunere de decontare prietenoasă care să compenseze reclamantul cu o sumă de 45.000 DKK cu adăugarea de cheltuieli juridice rezonabile. Plata poate fi efectuată fără a admite încălcarea articolului 6 alineatul (1)” 10. La 9 iunie 2000, Curtea a primit următoarea scrisoare de la Guvern: Pot să vă informez că Guvernul Danemarcei este dispus să accepte propunerea reclamantului, care este de spus, că Guvernul compensa reclamantul cu DKK 45 000 cu adăugarea de cheltuieli juridice rezonabile.

Guvernul ar dori să sublinieze că propunerea Guvernului pentru o soluție prietenoasă nu implică o recunoaștere a presupusei încălcare a convenției.” 11. Curtea ia act de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție) și este convins că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție sau în protocolele sale (articolul amendă al Convenției și art. 3 din Regulamentul Curții). 12. Prin urmare, situația ar trebui eliminată din listă. Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului

SECOND SECTION

CASE OF HANSEN

v. DENMARK (Application no. 28971/95) JUDGMENT STRASBOURG 11 July 2000 In the case of Hansen v. Denmark , The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Chamber composed of: Mr C.L. Rozakis , President , Mr A. B aka , Mrs E. Palm , Mr B. Conforti Mr G. Bonello , Mrs M. Tsatsa-Nikolovska , Mr A. Kovler , judges , and Mr E. Fribergh , Section Registrar , Having deliberated in private on 29 June 2000, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

FOR THESE REASONS, THE COURT UNANIMOUSLY

Decides to strike the case out of the list. Done in English, and notified in writing on 11 July 2000, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Erik Fribergh Christos Rozakis Registrar President