ÖZDEN contre la TURQUIE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partiellement irrecevable
ÖZDEN contre la TURQUIE (CtEDO, 2000)
SECȚIUNEA I DECIZIE PARȚIALĂ PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 414/98 prezentate de Ahmet ÖZDEN împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care are sediul în iunie 2000 într-o cameră compusă din E. Palm, președinta W. Thomassen, Gaukur Jörundsson, R. Türmen, C. Bîrsan, J. Casadevall, R. Maruste, judecători și grefier de secțiune al dlui O Având în vedere cererea formulată anterior în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 14 mai 1998 și înregistrată la 9 iulie 1998, având în vedere art. 5 alin. (2) din Protocolul nr. 11 la Convenție, care a transferat Curții competența de a examina cererea, după ce a intenționat, face următoarea decizie în fapt Reclamantul, resortisant turc, născut în 1954, își are reședința în Batman. El este fermier. El este reprezentat în fața Curții de către Tahir Elçi, avocat în baroul Diyarbakr. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează: La 31 martie 1993, reclamantul a fost arestat în satul său de către jandarmi, apoi reținut. În timpul arestului său, reclamantul, cu responsabilitate de a fi membru al PKK, a fost interogat și semnat declarații conținând mărturisiri. La 8 aprilie 1993, reclamantul a fost mai întâi ascultat de procurorul Republicii Beșiri, apoi adus în fața judecătorului de pace din Beșiri, care a ordonat să fie În fața procurorului și a judecătorului, reclamantul a contestat conținutul declarației sale la poliție, susținând în același timp că jandarmii au fost forțați să o semneze, iar reclamantul și-a acoperit libertatea la 9 aprilie 1993. La 16 aprilie 1993, procurorul îl acuză pe reclamant în fața Curții de Securitate a Țării din Diyarbakr, compusă din trei magistrați de carieră, dintre care unul se află sub jurisdicția militară. Reprovocat reclamantului de a fi membru al organizației ilegale a PKK, a solicitat aplicarea articolelor 168 din Codul Penal și 5 din Legea nr. 3713 privind combaterea terorismului. La 27 mai 1993, când a fost prezentat pentru prima dată în fața Curții de Securitate a statului, reclamantul a pledat nevinovat, contestănd acuzațiile aduse împotriva lui. El și-a retras declarația făcută jandarmeriei și conform căreia ar fi fost membru al PKK. Printr-o hotărâre din 29 decembrie 1997, Curtea de Securitate a statului Diyarbakr l-a declarat pe reclamant vinovat de acordarea de asistență PKK și l-a condamnat la o pedeapsă cu închisoarea de trei ani și nouă luni. În hotărârea sa, aceasta a precizat că se bazează pe declarațiile și pledoariile dezvoltate în fața PKK, dar nu pe mărturisirile făcute jandarmeriei. La 26 ianuarie 1998, în urma unei ședințe, Curtea de Casație a confirmat hotărârea atacată din 29 decembrie 1997 în toate dispozițiile sale. Invocând art. 5 din Convenție, reclamantul se plânge că nu a fost informat în cel mai scurt termen posibil și într-o limbă pe care o conține motivele arestării sale (art. 5) și că nu a fost adus în fața unui judecător decât la opt zile după arestarea sa [art. 5 alineatul (3) ]. Reclamantul se declară, de asemenea, victima mai multor încălcări ale dreptului său la un proces echitabil. Invocând art. 6 alineatul (1), acesta susține în primul rând că independența și imparțialitatea Curții de Securitate a statului Diyarbakr erau compromise ca urmare a instanței militare care se afla acolo. Pe de altă parte, reclamantul invocă o încălcare a dreptului său de a fi judecat într-un termen rezonabil. În cele din urmă, reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului său la apărare pe care i-l garantează la art. 6 alineatul (3) litera (a) și (c), deoarece, în timpul custodiei sale, nu ar fi beneficiat de asistență juridică din partea unui avocat. Reclamantul susține, de asemenea, că Legea nr. 3713 privind combaterea terorismului, ale cărei dispoziții au fost aplicate, ar constitui o discriminare împotriva inculpaților cu privire la prezumția de nevinovăție, deoarece persoanele împotriva cărora procurorul solicită o condamnare în temeiul legii menționate ar fi considerate vinovate. În această privință, Tribunalul a informat Comisia că art. 14 din Convenție, coroborat cu art. 6 din convenție, se plânge că Curtea de Securitate a Uniunii Europene din Diyarbakr nu constituia o instanță independentă și imparțială și că procedura în fața sa nu este corectă, în sensul articolului 6 alineatul (1) din Convenție. Reclamantul se plânge, de asemenea, de durata excesivă a acestei proceduri. Pe teren de la art. 6 alineatul (3) din Convenție, reclamantul susține că a fost privat de asistență juridică în timpul arestării sale. În stadiul actual al dosarului, Curtea nu este în măsură să pronunțe asupra admisibilității acestor obiecții și consideră că este necesar ca această parte a cererii să fie adusă la cunoștința guvernului pârât, în conformitate cu art. 54 alin. (3) lit. (b) din Regulamentul său de procedură. Curtea a examinat celelalte obiecțiuni ale reclamantului, astfel cum au fost prezentate în cererea sa și a constatat că reclamantul a fost informat cu privire la eventualele obstacole în calea admisibilității acestor obiecțiuni. Având în vedere toate elementele aflate în posesia sa și în măsura în care este competentă să cunoască afirmațiile formulate, aceasta nu a ridicat nicio aparență de încălcare a drepturilor și libertăților garantate de Convenție sau de protocoalele sale. În consecință, această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 alin. (4) din Convenție. în unanimitate, AJOURNE LA ui J u s t i t ă ț i le p o zi ț i lor în ceea ce privește art. 6 alin. (1) din Convenție, întemeiat pe lipsa de in s t i t e n ț i e și d i ț i e a Cu r ț ii de Securitate a t ă ț ii de la . Elisabeth Palm Moduleer Președinte