Sari la conținut
CtEDO 15.06.2000 Auto

A.K. and T.K. v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
15.06.2000
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2000
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
A.K. and T.K. v. POLAND (CtEDO, 2000)
HUDOC · oficial

Reclamanții sunt resortisanți polonezi, născuți în 1950 și, respectiv, 1946. Ele sunt un cuplu căsătorit și trăiesc în Olsztyn, Polonia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 10 mai 1988, reclamanții cumpărați pentru numerar 3 acțiuni într-o societate mixtă (spółka akcyjna) „C”. La 23 mai 1989, acționarii societății au decis că capitalul social va fi majorat la 25 milioane de milioane de zlotys vechi (PLZ) și au aprobat o plasare privată a unei noi emisiune de acțiuni. La 30 noiembrie 1989, reclamanții au semnat înaintea unui notar o acțiune în care au convenit să achiziționeze 500 de acțiuni în societatea „C” în schimb de o contribuție în natură.

Contribuția lor a fost constituită dintr-o proprietate industrială situată în județul Barczewo. În aceeași dată, societatea a fost înregistrată ca proprietar al proprietății în registrul imobiliar al Curții de District Olsztyn (Sād Rejonowy Wydział Ksiāg Wieczystych). La 15 iunie 1990, al doilea reclamant s-a alăturat consiliului de administrație al societății. Ca urmare, la 6 aprilie 1992, reclamanții au solicitat societății să le returneze contribuția lor în natură. La 28 mai 1992, Curtea de District Olsztyn a permis cererea societății și a înregistrat în registrul comercial o creștere a capitalului social la PLZ 25000000. La 29 mai 1992, acționarii societății au adoptat o rezoluție care impune comitetului de administrație să încheie un acord în temeiul căruia imobilul contribuționat de solicitanți ar fi transferat înapoi la ei și ar returna acțiunile societății.

În același timp, acționarii au aprobat demisia celui de-al doilea reclamant de la consiliu. Ulterior, reclamanții au solicitat serviciul de urmărire penală să inițieze proceduri penale împotriva anumitor membri ai consiliului de administrație. În plus, au fost implicați în proceduri judiciare privind înregistrarea proprietăților într-un registru de imobiliare și în proceduri de faliment privind societatea „C”. La 16 iunie 1993, reclamanții au depus Curtea de District Olsztyn o cerere în temeiul articolului 21 din Codul Comercial. Ei au solicitat instanței să scoată două înregistrări în registrul comercial privind societatea „C”. Prima intrare atacată a declarat că capitalul social al societății a constituit 25 000 000 de PLZ.

Reclamanții au susținut că înregistrările au fost bazate pe declarații false și informații incorecte și au fost inadmiși în lege. La 8 februarie 1994, Curtea a desfășurat o audiere și a luat dovezi de la părți. La 23 ianuarie 1995, reclamanții s-au plâns la Curtea Supremă (Sīd Najwyższy) în legătură cu inactivitatea Curții de District Olsztyn. La 24 februarie 1995, Curtea Supremă a notificat președintele Curții de district Olsztyn că reclamația de mai sus a fost depusă și a ordonat instanței de primă instanță să ia măsuri suplimentare în privința acesteia. La 23 martie 1995, Curtea de district Olsztyn a organizat o audiere în cadrul căreia a permis cererea reclamanților din 16 iunie 1993. În special, instanța a evidențiat două înregistrări în registrul comercial cu privire la o creștere a capitalului social și a modificărilor statutului.

De asemenea, instanța a ordonat consiliului de administrație să se efectueze amendamentele aduse drepturilor societății pentru a se asigura respectarea legislației interne. În plus, a ordonat consiliului de administrație să ia mai multe măsuri necesare prin Codul comercial în ceea ce privește creșterea capitalului social. Legea internă relevantă Codele comerciale din 1934 prevede că o societate de bunuri comune ar trebui înregistrată în registrul comercial al Curții de District. Registrul conține înregistrări privind, printre altele, o societate, ofițeri, capital social, număr de acțiuni și contribuții. O societate este obligată să notifice în termen de 2 săptămâni orice modificare a înregistrărilor.

Secțiunea 21 din Codul Comercial, în măsura în care este relevant, prevede: "1. (...) în cazul în care se face o cerere de rectificare sau de a lovi o intrare din registrul comercial din motivul că este nejustificat, instanța poate ordona ca un avertisment (wzmianka) [în legătură cu cererea] să fie depus în registr. (...)”

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2001-12-18
0,93
CASE OF PARCINSKI v. POLAND
în considerare cazul (art. 27 § 1 din Convenție) a fost constituită în conformitate cu art. 26 § 1 din Regulamentul Curții. Prin decizia din 8 martie 2001, Camera a declarat cererea admisibilă. La 1 noiembrie 2001, Curtea a schimbat compozi
CtEDO 2006-01-05
0,93
BATOR v. POLAND
lichidator al societății. Totuși, a fost deja prea târziu pentru a declara nul și nul unele dintre deciziile luate de anterior lichidator, Z.B., în detrimentul companiei. Între timp, Z.B. a preluat proprietatea companiei (aproximativ 2.500.
CtEDO 2002-11-07
0,93
OLCZAK v. POLAND
de PLZ prin emiterea de 6.250.000 de acțiuni noi din clasa B netransferabile ale PLZ 40.000 fiecare, cu drepturi de vot suplimentare. Acțiunile din clasa B trebuiau plătite în întregime de fondurile furnizate de Banca Națională a Poloniei p
CtEDO 2006-07-04
0,93
SPÓŁKA Z O.O. WAZA AND SPÓŁKA Z O.O. FILMSET v. POLAND
CUARTA DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA DECIZIE NR. 11602/02 de Spółka z o.o. WAZA și de Spółka z o.o.Climă împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (Al patrulea Secțiune), ședința la 4 iulie 2006 în calitate de C
CtEDO 2009-10-20
0,93
CASE OF RADOSZEWSKA-ZAKOSCIELNA v. POLAND
din Varșovia a susținut decizia Biroului de District din Varșovia. La 12 martie 2002, Curtea Supremă de Administrație a anulat decizia guvernatorului din Varșovia din 7 septembrie 2000 și decizia anterioară a Oficiului de District din Varșo
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă