Santi împotriva Italiei

SECȚIUNEA I Cerere nr. 47776/99 prezentată de Elvira SANTI împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află la 27 iunie 2000 într-o cameră compusă din E. Palm, președinta B. Conforti, L. Ferrari Bravo, Gaukur Jörundsson, R. Türmen, B. Zupančič, R. Maruste, judecători și M. O Având în vedere cererea formulată anterior în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 11 ianuarie 1997 și înregistrată la 27 aprilie 1999, având în vedere art. 5 alineatul (2) din Protocolul nr 11 la Convenție, care a transferat Curții competența de a examina cererea, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât la 5 noiembrie 1999, după ce a deliberat, ia următoarea decizie: DE FAPT, reclamanta era un resortisant italian, născut în 1921 și locuia la Milano.

Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează: La 18 martie 1992, recurenta și-a numit una dintre fete în fața Tribunalului din Milano pentru a obține o pensie alimentară. Prin hotărârea din 7 mai 1997, al cărei text a fost depus la grefă la 17 iulie 1997, Tribunalul a condamnat pârâta la plata pensiei alimentare solicitate de reclamantă. Decizia a devenit definitivă la 30 martie 1998. Invocând art. 6 din Convenție, reclamanta se plângea de durata procedurii.

Aceasta a susținut, de asemenea, încălcarea dreptului la viață (art. 2), întrucât, ținând cont de starea ei de sănătate, ea nu putea "trăi în liniște și în demnitate" și o încălcare a libertății și securității (art. 5) care ar fi rezultat din "dificultatea de a obține justiție" și din "implicarea comunicării cu societatea." PROCEDURE Cererea a fost depusă la 11 ianuarie 1997 și a fost înregistrată la 27 aprilie 1999. La 1 iunie 1999, Curtea a decis să trimită prezenta cerere la cunoștința guvernului pârât, invitând să își prezinte în scris observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia cererii. Guvernul și-a prezentat observațiile la 15 decembrie 1999, iar recurenta nu a putut răspunde la aceasta.

Motivul deciziei prin scrisoarea grefei din 9 iunie 1999, recurenta a fost informată cu privire la decizia Curții de a comunica cererea guvernului pârât. În noiembrie 1999, grefa a comunicat reclamantei observațiile guvernului și a invitat la depunerea comentariilor sale ca răspuns. Această scrisoare a fost returnată prin poștă cu menționarea decesului recurentei. La 29 martie 2000, o a doua scrisoare a fost trimisă de către grefa către familia reclamantei pentru a informa eventualii moștenitori decât fără răspuns din partea acestora înainte de data de 26 aprilie 2000, Curtea putea decide să șteargă cauza din rol. Această scrisoare a fost returnată prin poștă la 3 aprilie 2000, indicând, pe lângă decesul reclamantei, că familia acesteia își schimbase domiciliul.

În lumina celor de mai sus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (c) din Convenție, Curtea constată că nu se mai justifică continuarea examinării cererii. Pe de altă parte, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) in fine, Curtea nu a identificat circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate, care să impună continuarea examinării cererii. Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, DECIDE DE A RĂSPUNDE RECURSUL ROLULUI Michael O

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requête n o 47776/99 présentée par Elvira SANTI contre Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (première section), siégeant le 27 juin 2000 en une chambre composée de M me E. Palm, présidente , M. B. Conforti, M. L. Ferrari Bravo, M. Gaukur Jörundsson, M. R. Türmen, M. B. Zupančič, M. R. Maruste, juges , et de M. M. O’Boyle, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 11 janvier 1997 et enregistrée le 27 avril 1999, Vu l’article 5 § 2 du Protocole n o 11 à la Convention, qui a transféré à la Cour la compétence pour examiner la requête, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur le 5 novembre 1999, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante était une ressortissante italienne, née en 1921 et résidait à Milan.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Le 18 mars 1992, la requérante assigna une de ses filles devant le tribunal de Milan afin d’obtenir une pension alimentaire. Par un jugement du 7 mai 1997, dont le texte fut déposé au greffe le 17 juillet 1997, le tribunal condamna la défenderesse au paiement de la pension alimentaire sollicitée par la requérante. La décision devint définitive le 30 mars 1998. GRIEFS Invoquant l’article 6 de la Convention, la requérante se plaignait de la durée de la procédure.

Elle alléguait également la violation du droit à la vie (article 2) en ce que, compte tenu de son état d’indigence, elle ne pouvait "vivre sereinement et dans la dignité" et une atteinte à la liberté et à la sûreté (article 5) qui aurait résulté de la "difficulté à obtenir justice" et de "l’impuissance de communication avec la société". PROCEDURE La requête a été introduite le 11 janvier 1997 et a été enregistrée le 27 avril 1999. Le 1 er juin 1999, la Cour a décidé de porter la présente requête à la connaissance du gouvernement défendeur, en l’invitant à présenter par écrit ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête. Le Gouvernement a présenté ses observations le 15 décembre 1999, et la requérante n’a pu y répondre.

MOTIFS DE LA DECISION

Par une lettre du greffe en date du 9 juin 1999, la requérante fut informée de la décision de la Cour de communiquer la requête au gouvernement défendeur. Le 25 novembre 1999, le greffe communiqua à la requérante les observations du gouvernement et l’invita à déposer ses commentaires en réponse. Ce courrier fut retourné par la poste avec la mention du décès de la requérante. Le 29 mars 2000, une deuxième lettre fut envoyée par le greffe à la famille de la requérante afin d’informer les éventuels héritiers que sans réponse de leur part avant le 26 avril 2000, la Cour pouvait décider de rayer l’affaire du rôle. Cette lettre fut retournée par la poste le 3 avril 2000 en indiquant, outre le décès de la requérante, que la famille de celle-ci avait changé de domicile.

A la lumière de ce qui précède, conformément à l’article 37 § 1 c) de la Convention, la Cour constate qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête. Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1 in fine , la Cour n’a pas relevé de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis pas la Convention exigeant la poursuite de l’examen de la requête. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCIDE DE RAYER LA REQUÊTE DU RÔLE

. Michael O’Boyle Elisabeth Palm Greffier Présidente