SANTORUM contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 47780/99 prezentate de Enzo și Luigi Santorum împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 29 iunie 2000 într-o cameră compusă din G. Ress, președintele B. Conforti, A. Pastor Ridruejo, L. Caflisch, J. Makarczyk, N. Vajić, domnul Pellonpäää, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 15 ianuarie 1997 (Enzo) 13 ianuarie 1998 (Luigi) și înregistrată la 27 aprilie 1999 După ce a intenționat, se face următoarea decizie DEFINIȚIA Reclamanților sunt resortisanți italieni, născuți în 1945 și, respectiv, 1944, și rezidenți în Grottaferrata (Roma) sau Torino. Ei sunt reprezentați în fața Curții de către Carolina Lucia Virgara, avocată la Roma. La 22 aprilie 1981, reclamanții au atribuit patru persoane, cărora le-au vândut anterior două terenuri, în fața Tribunalului din Rovereto (Trenta), pentru a obține demolarea părților clădirilor construite de inculpați, încălcându-se o servitute de care beneficiau fondurile reclamanților. Prima audiere a avut loc la 10 iunie 1981; Consiliul reclamanților a solicitat numirea unui expert. După ședința din 11 noiembrie 1981, la 11 ianuarie 1982, judecătorul pentru punerea în funcțiune a numit un expert. octombrie 1982 din termenul de depunere a expertizei. După ce depunerea nu a avut loc, ședința din 10 noiembrie 1982 a fost trimisă la 16 februarie 1983. Cu toate acestea, această ședință a fost pronunțată la 8 iunie 1983. La această dată, judecătorul a acordat părților un termen la 14 decembrie 1983 pentru depunerea de observații în răspuns și a stabilit la ședința următoare la 16 decembrie 1983. În decembrie 1983. În ziua următoare, primind cererea depusă de pârâti cu o zi înainte, judecătorul de punere în funcțiune a numit un alt expert care a depus jurământul la 13 martie 1984 și căruia i s-a acordat un termen limită care expiră la 30 mai 1984 pentru a-și îndeplini sarcina. Ședințele din 13 iunie și 28 noiembrie 1984 au fost exmatriculate pentru a permite părților să-și prezinte observațiile. La 10 aprilie 1985, părțile care au solicitat admiterea probelor prin martori, judecătorul de punere în aplicare a cererii a depus cererea la instanța care a respins-o la 18 mai 1985 și a invitat părțile să prezinte concluziile lor în fața judecătorului pentru punerea în aplicare la 13 La 18 decembrie 1985, judecătorul a stabilit ședința de audiere a pledoariilor în fața camerei competente a tribunalului la 17 decembrie 1986. Această ședință a fost prezentată din oficiu la 14 decembrie 1988. La 2 ianuarie 1989, tribunalul a trimis cazul la 14 iunie 1989 în fața judecătorului de punere în funcțiune pentru ca acesta să interogheze părțile. Cu toate acestea, din cauza unei trimiteri din oficiu această audiere a avut loc la 21 iunie 1989. La 29 iunie 1989, Tribunalul, sesizat de judecător cu privire la punerea în stare în urma descoperirii existenței unei alte proceduri pendinte între aceleași părți în fața Curții de Apel din 30 și privind anularea vânzării terenurilor care fac obiectul servitutei, a suspendat procedura. Întrucât procedura pendinte s-a încheiat, părțile au prezentat în fața judecătorului de punere în stare la ședința din 27 ianuarie 1993, apoi au prezentat concluziile lor la 28 aprilie și 19 mai 1993. La această ultimă dată, judecătorul a fixat ședința pledoariilor în fața camerei competente a Tribunalului la 23 martie 1994. La 25 martie 1994, Tribunalul a convocat părțile în fața judecătorului cu privire la punerea la dispoziție până la 24 mai 1994. Întrucât expertul nu a fost invitat să se prezinte, audierea a trebuit amânată până la 8 iunie 1994 și la 28 iunie, ca urmare a împiedicării expertului respectiv. La 30 septembrie 1994, judecătorul a stabilit termenul limită pentru depunerea unei expertize suplimentare, iar audierile din 19 octombrie 1994 și 7 decembrie 1994 au fost amânate pentru a permite părților să-și prezinte observațiile cu privire la expertiză și concluziile au fost prezentate la 22 februarie, 20 septembrie și 22 noiembrie 1995. Pe de altă parte, ședința din 31 mai 1995 a trebuit să fie exmatriculată din cauza grevei avocaților. La 22 noiembrie 1995, judecătorul pentru punerea în stare a stabilit ședința de pledoarii în fața camerei competente a Tribunalului la 23 octombrie 1996. printr-o hotărâre din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefă la 26 octombrie 1996, Tribunalul a acceptat cererea reclamanților. La 28 ianuarie 1997 inculpații au solicitat judecarea în fața instanței judecătorești din Trento. După ședința din 2 mai 1997, părțile și-au prezentat concluziile la 3 octombrie 1997. printr-o hotărâre din 7 iulie 1998, al cărei text a fost depus la grefă la 28 iulie 1998, Curtea a respins cererea pârâtului. La 21 decembrie 1998, pârâtul s-a ocupat în fața Curții de Casație. La 22 ianuarie 1999, reclamanții au formulat un recurs incident. Potrivit informațiilor furnizate de guvern, cauza era încă în curs de desfășurare în fața Curții de Casație la 23 iulie 1999. Acuzarea reclamanților se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură, care cuprinde trei instanțe, a început la 22 aprilie 1981 și era încă în curs de desfășurare până în prezent. Potrivit reclamanților, durata procedurii, care, la acea dată, era de optsprezece ani și trei luni, nu răspunde cerinței termenului rezonabil Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de timp rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară REQUETA RECEVALABILĂ, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Georg Resss grefier Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 47780/99

présentée par Enzo et Luigi Santorum

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 29

juin

2000 en une chambre composée de

M.

G. Ress,

président

,

M.

B. Conforti,

M.

A. Pastor Ridruejo,

M.

L. Caflisch,

M.

J. Makarczyk,

M

me

N. Vajić,

M.

M. Pellonpää,

juges

,

et de

M.

V. Berger,

greffier de section

;

Vu la requête introduite le 15 janvier 1997 (Enzo) 13 janvier 1998 (Luigi) et enregistrée le 27 avril 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Les requérants sont des ressortissants italiens, nés respectivement en 1945 et 1944, et résidant à Grottaferrata (Rome) ou Turin. Ils sont représentés devant la Cour par M

e

Carolina Lucia Virgara, avocate à Rome.

Le 22 avril 1981, les requérants assignèrent quatre personnes, auxquelles ils avaient auparavant vendu deux terrains, devant le tribunal de Rovereto (Trente) afin d'obtenir la démolition des parties des immeubles construites par les défendeurs en violation d'une servitude dont bénéficiaient les fonds des requérants.

La première audience se tint le 10 juin 1981; le conseil des requérants sollicita la nomination d'un expert. Après l'audience du 11 novembre 1981, le 11 janvier 1982 le juge de la mise en état nomma un expert. Celui-ci ayant renoncé à son mandat, le juge en désigna un autre le 31 mars 1982. La prestation de serment eut lieu le 2 juin 1982 avec la fixation au 30

octobre 1982 du délai pour le dépôt de l'expertise. Le dépôt n'étant pas intervenu, l'audience du 10 novembre 1982 fut renvoyée au 16

février 1983. Toutefois, cette audience fut renvoyée d’office au 8 juin 1983. A cette date, le juge impartit aux parties un délai au 14

décembre 1983 pour le dépôt d'observations en réponse et fixa l’audience suivante au 16

décembre 1983. Le jour venu, accueillant la demanda introduite la veille par les défendeurs, le juge de la mise en état nomma un autre expert qui prêta serment le 13

mars

1984 et se vit impartir un délai expirant le 30 mai 1984 pour s'acquitter de sa tâche. Les audiences des 13 juin et 28 novembre 1984 furent renvoyées afin de permettre aux parties de présenter leurs observations.

Le 10 avril 1985, les parties ayant sollicité l'admission de preuves par témoins, le juge de la mise en état soumit la demande au tribunal qui la rejeta le 18 mai 1985 et invita les parties à présenter leurs conclusions devant le juge de la mise en état le 13

novembre 1985. Le 18 décembre 1985, le juge fixa l'audience de plaidoiries devant la chambre compétente du tribunal au 17 décembre 1986. Cette audience fut remise d'office au 14 décembre 1988. Le 2

janvier 1989, le tribunal renvoya l'affaire au 14

juin 1989 devant le juge de la mise en état afin qu'il interrogeât les parties. Toutefois, en raison d’un renvoi d’office cette audition se tint le 21 juin 1989.

Le 29 juin 1989, le tribunal, saisi par le juge de la mise en état en raison de la découverte de l'existence d'une autre procédure pendante entre les mêmes parties devant la cour d'appel de Trente et portant sur l'annulation de la vente des terrains objet de la servitude, suspendit la procédure.

La procédure pendante s'étant terminée, les parties comparurent devant le juge de la mise en état à l'audience du 27 janvier 1993, puis présentèrent leurs conclusions les 28

avril

et 19 mai 1993. A cette dernière date, le juge fixa l'audience de plaidoiries devant la chambre compétente du tribunal au 23 mars 1994.

Le 25 mars 1994, estimant nécessaire un complément d'expertise, le tribunal convoqua les parties devant le juge de la mise état pour le 24 mai 1994.

L'expert n'ayant pas été invité à comparaître, l'audience dut être reportée au 8

juin

1994 puis au 28 juin suivant en raison de l'empêchement dudit expert. Le jour venu, le juge fixa au 30 septembre 1994 la date limite pour le dépôt d’un complément d'expertise. Les audiences des 19 octobre 1994 et 7 décembre 1994 furent reportées pour permettre aux parties de présenter leurs observations sur l'expertise. Les conclusions furent présentées les 22 février, 20 septembre et 22 novembre 1995. Par ailleurs, l'audience du 31 mai 1995 avait dut être renvoyée à cause de la grève des avocats. Le 22 novembre 1995, le juge de la mise en état fixa l'audience de plaidoiries devant la chambre compétente du tribunal au 23

octobre

1996.

Par un jugement du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 26 octobre 1996, le tribunal fit droit à la demande des requérants.

Le 28 janvier 1997 les défendeurs interjetèrent appel du jugement devant la cour d’appel de Trente. Après l'audience du 2 mai 1997, les parties présentèrent leurs conclusions le 3 octobre 1997. Par un arrêt du 7 juillet 1998, dont le texte fut déposé au greffe le 28

juillet

1998, la cour rejeta l’appel de la partie défenderesse.

Le 21 décembre 1998, la partie défenderesse se pourvut devant la Cour de cassation. Le 22 janvier 1999, les requérants formèrent un pourvoi incident.

Selon les informations fournies par le gouvernement, l’affaire était encore pendante devant la Cour de cassation au 23 juillet 1999.

EN DROIT

Le grief des requérants porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, comprenant trois instances, a débuté le 22 avril 1981 et était encore pendante à ce jour.

Selon les requérants, la durée de la procédure, qui était, à cette date, de dix-huit ans et trois mois, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Vincent Berger

Georg Ress

Greffier

Président