ANGEMI contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 47785/99 prezentată de Felice Angemi împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 29 iunie 2000 într-o cameră compusă din G. Ress, președintele B. Conforti, A. Pastor Ridruejo, L. Caflisch, J. Makarczyk, N. Vajić, domnul Pellonpäää, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 5 februarie 1997 și înregistrată la 27 aprilie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1946 și rezident la Palmi (Regio de Calabre). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Giacomo Saccomanno, avocat la Rosarno (Regio de Calabre). La 26 ianuarie 1988, președintele Tribunalului din Reggio de Calabria i-a solicitat domnului F. G. plata onorariilor datorate reclamantului. La 24 februarie 1988, domnul G. s-a opus ordinului. După o audiere, la 7 aprilie 1989, judecătorul a declarat în mod provizoriu executoriu hotărârea președintelui Tribunalului în limita a două treimi din suma solicitată de reclamant și a dispus audierea părților. Decembrie 1989 a fost exmatriculată din cauza unui impediment al reclamantului. Audierea părților a avut loc la 1 martie 1990; la aceeași dată, judecătorul a propus încheierea unei soluții amiabile și a trimis cazul înapoi la 7 iunie 1990. Ședințele din 23 mai 1991 și 12 Martie 1992 au fost amânate la cererea Consiliului reclamantului. La 10 decembrie 1992, Consiliul a solicitat o trimitere pentru a prezenta concluziile sale, dar judecătorul a ordonat depunerea anumitor documente în conformitate cu propunerea dlui M.F.G. După o trimitere din oficiu, la 10 noiembrie 1993, Consiliul a cerut din nou să-și poată prezenta concluziile, dar judecătorul a autorizat audierea soției reclamantului. Această audiere a avut loc, după două trimiteri, dintre care unul din oficiu, la 16 noiembrie 1994, data la care Consiliul reclamantului a solicitat ca, având în vedere durata procedurii, suma totală a sumei solicitate să fie declarată, în temeiul deciziei președintelui Tribunalului, executorie în mod provizoriu. Ședința din 14 decembrie 1994 a fost amânată ca urmare a schimbării instanței. aprilie 1995, părțile au solicitat să își poată prezenta concluziile, iar noul judecător pentru punerea în aplicare a procedurii a trimis cazul la 20 septembrie 1995. La acea dată, judecătorul a invitat părțile să își prezinte concluziile la 24 ianuarie 1996. Printr-o hotărâre din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefa din 4 august 1998, Tribunalul a respins opoziția confirmând decizia președintelui din 26 ianuarie 1988. La 24 decembrie 1998, pârâta interjet a apelat la judecata în fața instanței judecătorești reggio de Calabria. martie 1999. În acea zi, judecătorul, la cererea părților, a amânat în instanță la data de 3 mai 1999 pentru a permite prezentarea observațiilor ca răspuns. În ziua următoare, judecătorul, la cererea părților, a retrimis la rejudecare la data de 4 octombrie 1999. La acea dată, judecătorul a fixat sonda de prezentare a concluziilor la data de 6 decembrie 1999. Această procedură, care cuprinde două instanțe, a început la 24 februarie 1988 și este încă în curs de desfășurare. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este, până în prezent, de puțin peste 12 ani și patru luni, nu îndeplinește cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară revendicarea, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Georg Ress Moduler Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 47785/99

présentée par Felice Angemi

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 29

juin

2000 en une chambre composée de

M.

G. Ress,

président

,

M.

B. Conforti,

M.

A. Pastor Ridruejo,

M.

L. Caflisch,

M.

J. Makarczyk,

M

me

N. Vajić,

M.

M. Pellonpää

, juges

,

et de

M.

V. Berger,

greffier de section

;

Vu la requête introduite le 5 février 1997 et enregistrée le 27 avril 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1946 et résidant à Palmi (Reggio de Calabre). Il est représenté devant la Cour par M

e

Giacomo Saccomanno, avocat à Rosarno (Reggio de Calabre).

Le 26 janvier 1988, le président du tribunal de Reggio de Calabre enjoignit à M. F. G. le paiement d'honoraires dus au requérant. Le 24 février 1988, M.

F.

G. s'opposa à l'injonction.

La mise en état de l'affaire commença le 20 octobre 1988, l’audience ayant été avancée à la demande du requérant. Après une audience, le 7 avril 1989 le juge déclara provisoirement exécutoire la décision du président du tribunal à hauteur des deux tiers de la somme demandée par le requérant et ordonna l'audition des parties. L'audience du 21

décembre 1989 fut renvoyée en raison d'un empêchement du requérant. L'audition des parties eut lieu le 1

er

mars 1990 ; à cette même date, le juge proposa la conclusion d'un règlement amiable et renvoya l'affaire au 7 juin 1990. Les audiences des 23 mai 1991 et 12

mars 1992 furent reportées à la demande du conseil du requérant. Le 10 décembre 1992, le conseil sollicita un renvoi pour présenter ses conclusions mais le juge ordonna le dépôt de certains documents conformément à la proposition de M. M.F.G.. Après un renvoi d'office, le 10

novembre

1993, le conseil demanda à nouveau à pouvoir présenter ses conclusions mais le juge autorisa l'audition de l'épouse du demandeur. Cette audition eut lieu, après deux renvois dont un d'office, le 16 novembre 1994, date à laquelle le conseil du requérant demanda à ce que, compte tenu de la durée de la procédure, le montant global de la somme sollicitée fut déclarée, en vertu de la décision du président du tribunal, provisoirement exécutoire. L'audience du 14

décembre 1994 fut reportée en raison du changement du juge. Le 5

avril

1995, les parties demandèrent à pouvoir présenter leurs conclusions et le nouveau juge de la mise en état renvoya l'affaire au 20 septembre 1995. A cette date, le juge invita les parties à présenter leurs conclusions le 24 janvier 1996. L’audience de plaidoiries devant la chambre compétente fixée au 10

octobre

1997 fut reportée au 12 juin 1998 en raison de la surcharge du rôle.

Par un jugement du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 4 août 1998, le tribunal rejeta l'opposition confirmant la décision du président du 26 janvier 1988.

Le 24 décembre 1998, la partie défenderesse interjeta appel du jugement devant la cour d’appel de Reggio de Calabre. L’audience de plaidoiries fut fixée au 1

er

mars 1999. Ce jour-là, le juge à la demande des parties, reporta l’audience au 3 mai 1999 afin de permettre la présentation des observations en réponse. Le jour venu, le juge, à la demande des parties remit l’audience au 4 octobre 1999. A cette date, le juge fixa l’audience de présentation de conclusions au 6 décembre 1999. L’audience de plaidoiries fut fixée au 14 décembre 2000.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, comprenant deux instances, a débuté le 24 février 1988 et est à ce jour encore pendante.

Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est, à ce jour, d’un peu plus de douze ans et quatre mois, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention).

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Vincent Berger

Georg Ress

Greffier

Président