G.V. împotriva Italiei

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 47786/99 prezentate de G.V. împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 29 iunie 2000 într-o cameră compusă din G. Ress, președintele B. Conforti, A. Pastor Ridruejo, L. Caflisch, J. Makarczyk, N. Vajić, M. Pellonpäää, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 3 martie 1997 și înregistrată la 27 aprilie 1999 După ce a intenționat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un cetățean italian, născut în 1939 și rezident la Roma. Acesta este reprezentat în fața Curții de către dl Elisabetta Macrina, avocată la Roma. La 16 octombrie 1986, reclamantul a depus o cerere de separare a corpului la grefa Tribunalului din Roma.

La 20 octombrie 1986, președintele Tribunalului a stabilit data la 26 noiembrie 1986 data la care ar fi încercat să concilieze. R. D., în ceea ce privește atribuirea locuinței familiale și plata unei pensii alimentare. Încercarea de conciliere a eșuat printr-o ordonanță din 12 decembrie 1986 președintele Tribunalului a atribuit, cu titlu provizoriu, reclamantului utilizarea locuinței, stabilește cuantumul pensiei pe care aceasta trebuia să o plătească domnului R. D. și a trimis părțile în fața judecătorului pentru punerea în funcțiune. Încheierea cazului a început la 23 ianuarie 1987 și s-a încheiat, douăzeci și două de audieri mai târziu, la 17 decembrie 1992, prin prezentarea concluziilor.

Ședința pledoariilor în fața camerei competente a fost stabilită la 11 iunie 1993. Prin hotărârea din 24 iunie 1993, al cărei text a fost depus la grefa din 9 iulie 1993, Tribunalul a pronunțat separarea de corp a soților. În plus, i-a atribuit domnului R. D. cazarea familială și i-a ordonat reclamantului să plătească reclamantului o pensie alimentară ca o contribuție la întreținerea celor doi copii ai săi. La 18 iunie 1994, reclamanta a făcut apel la Curtea de Apel de la Roma. La 2 noiembrie 1994 a început punerea în funcțiune a cauzei. După ședința din 21 martie 1995, ședința din 30 iunie 1995 a fost amânată până la 31 octombrie 1995. Prin hotărârea din 13 noiembrie 1995, al cărei text a fost depus la grefa din 6 mai 1996, Curtea de Apel a primit parțial cererea reclamantului, limitând obligația sa de a contribui la unul dintre cei doi copii.

Conform informațiilor furnizate de consiliul reclamantului secretariatului Comisiei, hotărârea respectivă a devenit definitivă la 7 mai 1997. Această procedură, care cuprinde două instanțe, a început la 16 octombrie 1986 și s-a încheiat la 6 mai 1996. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este de peste nouă ani și șase luni, nu răspunde cerinței termenului rezonabil În conformitate cu art. 6 alineatul (1) din Convenție, guvernul constată că prezenta cauză a făcut deja obiectul unei condamnări din perspectiva aceluiași motiv, într-o cerere formulată de MR.D. Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară REQUETA RECEVALABILĂ, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Georg Resss grefier Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 47786/99 présentée par G.V. contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 29 juin 2000 en une chambre composée de M. G. Ress, président , M. B. Conforti, M. A. Pastor Ridruejo, M. L. Caflisch, M. J. Makarczyk, M me N. Vajić, M. M. Pellonpää, juges , et de M. V. Berger, greffier de section ; Vu la requête introduite le 3 mars 1997 et enregistrée le 27 avril 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est un ressortissant italien, né en 1939 et résidant à Rome. Il est représenté devant la Cour par M e Elisabetta Macrina, avocate à Rome. Le 16 octobre 1986, le requérant déposa une demande de séparation de corps au greffe du tribunal de Rome.

Le 20 octobre 1986, le président du tribunal fixa au 26 novembre 1986 la date où il procéderait à la tentative de conciliation. Le jour venu, l'épouse du requérant, M me R. D., demanda l’attribution du logement familial et le versement d'une pension alimentaire. La tentative de conciliation ayant échoué, par une ordonnance du 12 décembre 1986 le président du tribunal attribua, à titre provisoire, au requérant l'usage du logement, fixa le montant de la pension que celui-ci devait verser à M me R. D. et renvoya les parties devant le juge de la mise en état. La mise en état de l'affaire commença le 23 janvier 1987 et se termina, vingt-deux audiences plus tard, le 17 décembre 1992 par la présentation des conclusions.

L'audience de plaidoiries devant la chambre compétente fut fixée au 11 juin 1993. Par un jugement du 24 juin 1993, dont le texte fut déposé au greffe le 9 juillet 1993, le tribunal prononça la séparation de corps des conjoints. En outre, attribua à M me R. D. le logement familial et ordonna au requérant de verser à celle-ci une pension alimentaire à titre de contribution à l'entretien de ses deux enfants. Le 18 juin 1994, le requérant interjeta appel devant la cour d'appel de Rome. La mise en état de l'affaire commença le 2 novembre 1994. Après l'audience du 21 mars 1995, l'audience du 30 juin 1995 fut reportée au 31 octobre 1995. Par un arrêt du 13 novembre 1995, dont le texte fut déposé au greffe le 6 mai 1996, la cour d'appel accueillit en partie la demande du requérant en limitant son obligation de contribution pour un seul des deux enfants.

Selon les renseignements fournis par le conseil du requérant au secrétariat de la Commission, ledit arrêt est devenu définitif le 7 mai 1997. EN DROIT Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, comprenant deux instances, a débuté le 16 octobre 1986 et s'est terminée le 6 mai 1996. Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est de plus de neuf ans et six mois, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement signale que la présente affaire a déjà fait l'objet d'une condamnation sous l'angle du même grief, dans une requête introduite par M me R.D..

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Vincent Berger Georg Ress Greffier Président