E.G. contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA interogării nr. 4448/98 prezentate de E. G. împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 9 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din G. Ress, președintele A. Pastor Ridruejo, B. Conforti, L. Caflisch, J. Makarczyk, I. Cabral Barreto, N. Vajić, grefier de secțiune și de V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 31 iulie 1997 și înregistrată la 13 noiembrie 1998 După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOARE Reclamantul este un resortisant italian, a cărui dată de naștere și locul de reședință nu au fost comunicate grefei. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Marina Galliani, avocată la Roma. La 9 martie 1988, reclamantul notifia dnei N. un ordin de plată a 3 873 000 de lire italiene. La 24 martie 1988, i-a notifiat doamnei N. o cerere de sechestrare imobiliară care a fost înregistrată la 26 aprilie 1988 Biroului Ipotecar. Procedura de executare a fost înscrisă în rolul Tribunalului de la Roma la 20 iunie 1988. Această procedură a fost atașată unei alte proceduri de executare inițiată de societatea V. împotriva doamnei N. Prima audiere a fost stabilită la 18 ianuarie 1990, data la care judecătorul execuției a numit un expert. La 24 ianuarie 1991 cauza a fost anexată unei a treia proceduri de executare și o audiere a fost stabilită la 10 octombrie 1991 pentru licitație. Între timp, la 16 mai 1991, reclamantul a depus, în aceeași procedură, o altă cerere pentru 63 856 000 de lire italiene La 1 octombrie 1992, nu a avut loc, deoarece în acea zi avocații făceau grevă și o nouă ședință a fost stabilită la 7 octombrie 1993. La acea dată, având în vedere că nici un cumpărător nu a fost prezentat pentru vânzarea imobilului, judecătorul a fixat o altă audiere la 24 octombrie 1993. La 16 noiembrie 1995, judecătorul a stabilit o nouă dată de vânzare la 11 decembrie 1997. Având în vedere că nu a avut loc nicio ofertă de cumpărare, la 21 mai 1998 și după 16 noiembrie 2000 din același motiv. Acuzarea reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 9 martie 1988 și este încă în curs de desfășurare până în prezent. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este de douăsprezece ani și opt luni pentru o instanță, nu răspunde la cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară revendicarea, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Georg Ress Moduler Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 44480/98

présentée par E. G.

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 9

novembre

2000 en une chambre composée de

M.

G. Ress,

président

,

M.

A. Pastor Ridruejo,

M.

B. Conforti,

M.

L. Caflisch,

M.

J. Makarczyk,

M.

I. Cabral Barreto,

M

me

N. Vajić,

juges

,

et de

M.

V. Berger,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 31 juillet 1997 et enregistrée le 13

novembre 1998

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, dont la date de naissance et le lieu de résidence n’ont pas été communiqué au greffe. Il est représenté devant la Cour par M

e

Marina Galliani, avocate à Rome.

Le 9 mars 1988, le requérant notifia à Mme N. une injonction de lui payer 3

873 000 lires italiennes. Le 24 mars 1988, il notifia à Mme N. une demande de saisie immobilière qui fut enregistrée le 26 avril 1988 au Bureau des hypothèques.

La procédure d’exécution fut inscrite au rôle du tribunal de Rome le 20 juin 1988. Cette procédure fut jointe à une autre procédure d’exécution engagée par la société V. à l’encontre de Mme N. La première audience fut fixée au 18 janvier 1990, date à laquelle le juge de l’exécution nomma un expert. Le 24 janvier 1991, l’affaire fut jointe à une troisième procédure d’exécution et une audience fut fixée au 10 octobre 1991 pour la vente aux enchères. Entre-temps, le 16 mai 1991, le requérant déposa, dans la même procédure, une autre demande pour 63

856 000 lires italiennes

Le 1

er

octobre 1992, l’audience ne se tint pas car ce jour-là les avocats faisaient grève et une nouvelle audience fut fixée au 7 octobre 1993. A cette date, étant donné qu’aucun acheteur ne s’était présenté pour la vente de l’immeuble, le juge fixa une autre audience au 24

février 1994 afin de réduire la mise à prix. Le 16

novembre 1995, le juge fixa une nouvelle date de vente le 11 décembre 1997. Étant donné qu’il n’y avait pas eu d’offres d’achat, l’audience fut renvoyée au 21

mai

1998 et après au 16

novembre 2000 pour la même raison.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 9 mars 1988 et est encore pendante à ce jour.

Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est de douze ans et huit mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention).

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Vincent Berger

Georg Ress

Greffier

Président