Vecchi și Quatre Autres împotriva Italiei

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA interogării nr. 44848/98 prezentată de Degardo Vecchi și de alți patru împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 29 iunie 2000 într-o cameră compusă din G. Ress, președintele B. Conforti, A. Pastor Ridruejo, L. Caflisch, J. Makarczyk, N. Vajić, domnul Pellonp Agha, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 1 august 1997 și înregistrată la 13 noiembrie 1998 După ce a intenționat, se pronunță următoarea decizie: reclamantii sunt cetățeni italieni, născuți în 1938, 1926, 1959, 1968 și 1939 și rezidenți la Granaglione (Bologne) sau San Giuliano Terme (Pise). Ei sunt reprezentați în fața Curții de către domnul Marco Berardini, avocat la Porretta Terme (Bolonia).

La 17 noiembrie 1973, primii patru reclamanți (inclusiv reclamanții) A se vedea, de asemenea, hotărârea Curții a Uniunii Europene în cauza C-482/99, ECLI:EU:C:2003:291, punctul 66. Prima audiere a avut loc la 7 februarie 1974. martie 1974 și 26 martie 1976, trei au fost amânate din oficiu - dintre care unul, deoarece grefa nu a informat părțile de la data landului -, patru au fost amânate la cererea reclamanților sau din cauza absenței acestora, două la cererea părților, două la cererea pârâtilor - inclusiv una fără opoziție a reclamanților - și două au vizat depunerea memoriilor sau a documentelor.

La 13 mai 1976, judecătorul a stabilit la cinzeci și cinci de ani de prezentare a concluziilor la 2 iulie 1976; cu toate acestea, în ziua următoare, inculpații au depus documente, iar cauza a fost amânată la 1 octombrie 1976. Din cele opt ședințe stabilite între această dată și 12 ianuarie 1978, patru au fost trimise la cererea părților, trei au fost trimise la cererea reclamanților și una la cererea inculpaților fără opoziție a reclamanților.

La 17 februarie 1978, judecătorul a fixat la amînare prezentarea concluziilor la 13 aprilie 1978 Cu toate acestea, la acea dată, reclamanții au depus memorii și judecătorul a reportat cauza la 15 iunie 1978. Din cele paisprezece audieri stabilite între această dată și 23 aprilie 1982, trei au fost exmatriculate din oficiu - dintre care una din cauza mutației judecătorului - trei au fost revocate la cererea pârâtilor - dintre care una fără opoziție a reclamanților -, șapte au fost revocați la audierea martorilor sau a părților și o admitere a altor mijloace de probă.

La 10 iunie 1982, judecătorul a fixat la amînarea de prezentare a concluziilor la 23 iunie 1982 Noiembrie 1982. L. cinstirea pledoariilor în fața camerei competente a avut loc la 23 octombrie 1983. Printr-o ordonanță în afara ședinței din 22 noiembrie 1983, al cărei text a fost depus la gref la 17 decembrie 1988, tribunalul redeschide la l'inginerie, a numit un expert și a fixat la sonda la 18 ianuarie 1984. A doua zi, expertul a depus jurământ. Cele patru audieri stabilite între 21 În iunie 1984 și 30 mai 1985, trei au fost amânate deoarece expertul nu a depus la grefa raportul său.

La 3 octombrie 1985, judecătorul a fixat la amnunarea de prezentare a concluziilor la 27 februarie 1986. La această dată, la tribunalul de pledoarii în fața camerei competente a fost stabilită la 6 octombrie 1987; cu toate acestea, aceasta nu a avut loc decât la 8 octombrie 1987. octombrie 1988, ca urmare a unei trimiteri din oficiu, printr-o hotărâre definitivă din 8 noiembrie 1988, al cărei text a fost depus la grefă la 10 februarie 1989, instanța a decis că doi dintre inculpați trebuiau să repare daunele suferite de reclamanți, a acordat, în acest scop, reclamanților un provizion și a trimis părțile în fața judecătorului pentru calculul definitiv al sumei.

Prin ordonanța din 9 noiembrie 1988, al cărei text a fost depus la grefa la o dată nespecificată, data următoare a fost stabilită la 9 martie 1989. Din cele paisprezece audieri stabilite între 9 mai 1989 și 20 iunie 1995, două au fost amânate din oficiu, șapte au fost amânate la cererea părților, trei la cererea inculpaților - reclamanții fiind absenți - și unul la depunerea documentelor. La 18 iulie 1995, cel de-al cincilea reclamant s-a constituit în fața judecătorului ca moștenitor al doamnei F. și judecătorul a stabilit la data de 27 iulie 1995 a prezentării concluziilor. La data de 2 noiembrie 1995, tribunalul a dat dreptul la cererea reclamanților prin intermediul unei hotărâri din 28 noiembrie 1995. Prin intermediul unei hotărâri din 28 noiembrie 1995, al cărei text a fost depus la grefă la data de 7 februarie 1996, instanța a dat dreptul la cererea reclamanților.

Această hotărâre nu a fost notificată, el a dobândit autoritatea lucrului judecat la data de 24 martie 1997. ÎN DREPTcuzarea reclamanților se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 17 noiembrie 1973 și s-a încheiat la 24 martie 1997. Potrivit reclamanților, durata procedurii, care este de mai mult de douăzeci și trei de ani și patru de luni, pentru o instanță, nu îndeplinește cerința termenului rezonabil (art. 6) §1 din Convenție. . . Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară REQUETA RECEVALABILĂ, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Georg Resss grefier Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 44488/98 présentée par Degardo Vecchi et quatre autres contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 29 juin 2000 en une chambre composée de M. G. Ress, président , M. B. Conforti, M. A. Pastor Ridruejo, M. L. Caflisch, M. J. Makarczyk, M me N. Vajić, M. M. Pellonpää, juges , et de M. V. Berger, greffier de section ; Vu la requête introduite le 1 er août 1997 et enregistrée le 13 novembre 1998 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Les requérants sont des ressortissants italiens, nés respectivement en 1938, 1926, 1959, 1968 et 1939 et résidant à Granaglione (Bologne) ou San Giuliano Terme (Pise). Ils sont représentés devant la Cour par M e Marco Berardini, avocat à Porretta Terme (Bologne).

Le 17 novembre 1973, les quatre premiers requérants (« les requérants ») et quatre autres personnes – parmi lesquelles Mme F. - assignèrent la société B. et trois autres personnes devant le tribunal de Bologne afin d’obtenir réparation des dommages subis suite à l’écroulement d’une partie d’un bâtiment provoquée par une explosion de gaz, ayant causé la mort ou des blessures graves à plusieurs personnes. La première audience se tint le 7 février 1974. Des treize audiences fixées entre le 21 mars 1974 et le 26 mars 1976, trois furent reportées d’office - dont une car le greffe n’avait pas informé les parties de la date de l’audience -, quatre le furent à la demande des requérants ou en raison de leur absence, deux à la demande des parties, deux à la demande des défendeurs - dont une sans opposition des requérants - et deux concernèrent le dépôt de mémoires ou de documents.

Le 13 mai 1976, le juge fixa l’audience de présentation des conclusions au 2 juillet 1976 ; toutefois, le jour venu les défendeurs déposèrent des documents et l’affaire fut reportée au 1 er octobre 1976. Des huit audiences fixées entre cette date et le 12 janvier 1978, quatre furent renvoyées à la demande des parties, trois le furent à la demande des requérants et une à la demande des défendeurs sans opposition des requérants. Le 17 février 1978, le juge fixa l’audience de présentation des conclusions au 13 avril 1978 ; toutefois, à cette date les requérants déposèrent des mémoires et le juge reporta l’affaire au 15 juin 1978. Des quatorze audiences fixées entre cette date et le 23 avril 1982, trois furent renvoyées d’office - dont une en raison de la mutation du juge -, trois le furent à la demande des défendeurs - dont une sans opposition des requérants -, sept concernèrent l’audition de témoins ou des parties et une l’admission d’autres moyens de preuve.

Le 10 juin 1982, le juge fixa l’audience de présentation des conclusions au 23 novembre 1982. L’audience de plaidoiries devant la chambre compétente se tint le 23 octobre 1983. Par une ordonnance hors audience du 22 novembre 1983, dont le texte fut déposé au greffe le 17 décembre 1988, le tribunal rouvrit l’instruction, nomma un expert et fixa l’audience au 18 janvier 1984. Le jour venu, l’expert prêta serment. Des quatre audiences fixées entre le 21 juin 1984 et le 30 mai 1985, trois furent reportées car l’expert n’avait pas déposé au greffe son rapport. Le 3 octobre 1985, le juge fixa l’audience de présentation des conclusions au 27 février 1986. A cette date, l’audience de plaidoiries devant la chambre compétente fut fixée au 6 octobre 1987 ; toutefois, elle n’eut lieu que le 8 octobre 1988, suite à un renvoi d’office.

Par un jugement non définitif du 8 novembre 1988, dont le texte fut déposé au greffe le 10 février 1989, le tribunal décida que deux des défendeurs devaient réparer les dommages subis par les requérants, accorda à ce titre aux requérants une provision et renvoya les parties devant le juge pour le calcul définitif du montant. Par une ordonnance hors audience du 9 novembre 1988, dont le texte fut déposé au greffe à une date non précisée, l’audience suivante fut fixée au 9 mars 1989. Des quatorze audiences fixées entre le 9 mai 1989 et le 20 juin 1995, deux furent reportées d’office, sept le furent à la demande des parties, trois à la demande des défendeurs - les requérants étant absents - et une concerna le dépôt de documents.

Le 18 juillet 1995, le cinquième requérant se constitua devant le juge en tant qu’héritier de Mme F. et le juge fixa l’audience de présentation des conclusions au 27 juillet 1995. L’audience de plaidoiries devant la chambre compétente se tint le 2 novembre 1995. Par un jugement du 28 novembre 1995, dont le texte fut déposé au greffe le 7 février 1996, le tribunal fit droit à la demande des demandeurs. Ce jugement n’ayant pas été notifié, il a acquis l’autorité de la chose jugée le 24 mars 1997. EN DROIT Le grief des requérants porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 17 novembre 1973 et s'est terminée le 24 mars 1997. Selon les requérants, la durée de la procédure, qui est de plus de vingt-trois ans et quatre mois, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention).

Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Vincent Berger Georg Ress Greffier Président