PERONI contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 44551/98 prezentate de Edvige Peroni împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 29 iunie 2000 într-o cameră compusă din G. Ress, președintele B. Conforti, A. Pastor Ridruejo, L. Caflisch, J. Makarczyk, N. Vajić, M. Pellonpäää, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 22 septembrie 1997 și înregistrată la 13 noiembrie 1998 După ce a deliberat, face ca următoarea decizie să fie pronunțată de către reclamantă, este un cetățean italian, născut în 1947 și rezident în Desenzano del Garda (Brescia). Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către dl Roberto Vassalle, avocat în Mantua. Prin intermediul unei hotărâri din 18 februarie 1982, al cărei text a fost depus la grefă la 11 februarie 1982. În martie 1982, Tribunalul din Mantua a pronunțat falimentul societății în comandită simplă R. și al reclamantei în calitate de asociat comandivă. Tribunalul a stabilit la data de 12 mai 1982 statutul creanțelor. La data de 23 septembrie 1982 a fost consacrat verificării creanțelor. La 19 noiembrie 1982, sindicatul (curatore falimentar) i-a cerut judecătorului să numească mandatarii creditorilor (comitato deicreditori), ceea ce s-a făcut în aceeași zi. La 9 noiembrie 1988, președintele tribunalului l-a convocat pe sindicat până la 22 decembrie. 1988 pentru a explica motivele pentru durata procedurii și pentru a depune rapoartele prevăzute de lege. În ziua următoare, sindicatul indiqua que a fost de gând să se asigure că procedura se încheie rapid și depunerea de rapoarte. La 22 septembrie 1995, sindicatul a prezentat grefei instanței raportul privind gestionarea sa și în aceeași zi, judecătorul a stabilit o audiere la 21 noiembrie 1995. La acea dată, nu s-a formulat nici o plângere împotriva raportului în scris al instanței, iar judecătorul a aprobat documentul în cauză. La 28 noiembrie 1996, lichidatorul a depus la grefa o cerere de a obține plata remunerației sale. La 7 februarie 1997, sindicatul indiqua a depus proiectul final de repartizare a activelor la plata sumei care îi era datorată pentru remunerația sa. La 8 aprilie 1997, lichidatorul a considerat că suma fusese plătită la 25 martie 1997, faptul că activul nu era suficient, că a existat mai multe proceduri pendinte care puteau împiedica încheierea procedurii de faliment și, prin urmare, a solicitat instanței să se pronunțe în acest sens. Prin decizia din 8 aprilie 1997, al cărei text a fost depus la grefa din 19 aprilie 1997, instanța a încheiat procedura de faliment. Prima cauză a recurentei se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură, care include o instanță, a început la 11 martie 1982 și s-a încheiat la 19 aprilie 1997. Potrivit recurentei, durata procedurii, care este de puțin peste 15 ani și o lună, nu răspunde cerinței termenului rezonabil Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de timp rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. De asemenea, recurenta invocă art. 8 din convenție și consideră că a suferit o încălcare a dreptului său la respectarea vieții sale private și de familie în moartea în care, pe toată durata procedurii de faliment, scrisoarea sa trebuia transmisă lichidului, ceea ce duce la o încălcare a respectării corespondenței sale din cauza duratei procedurii. Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa referitoare la articolul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . , Curtea Europeană de Justiție D.H. Hotărârea Ceteroni c. Italia din 15 noiembrie 1996; Rec., 1996-V, p.1757, § 25). Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară revendicarea recevabilă, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Georg Ress Modululer Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 44521/98

présentée par Edvige Peroni

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 29

juin

2000 en une chambre composée de

M.

G. Ress,

président

,

M.

B. Conforti,

M.

A. Pastor Ridruejo,

M.

L. Caflisch,

M.

J. Makarczyk,

M

me

N. Vajić,

M.

M. Pellonpää,

juges

,

et de

M.

V. Berger,

greffier de section

;

Vu la requête introduite le 22 septembre 1997 et enregistrée le 13 novembre 1998

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

La requérante est une ressortissante italienne, née en 1947 et résidant à Desenzano del Garda (Brescia). Elle est représentée devant la Cour par M

e

Roberto Vassalle, avocat à Mantoue.

Par un jugement du 18 février 1982, dont le texte fut déposé au greffe le 11

mars

1982, le tribunal de Mantoue prononça la faillite de la société en commandite simple R. et de la requérante en tant qu’associée commanditée. Le tribunal fixa l’établissement de l’état des créances au 12 mai 1982.

L’audience du 23 septembre 1982 fut consacrée à la vérification des créances. Le 8

octobre 1982, le tribunal prononça la clôture de la vérification des créances et déclara le passif exécutoire. Le 19 novembre 1982, le syndic (

curatore fallimentare

) demanda au juge de nommer les mandataires des créanciers (

comitato dei creditori

), ce qui fut fait le jour même.

Le 9 novembre 1988, le président du tribunal convoqua le syndic pour le 22

décembre

1988 afin d’expliquer les raisons de la durée de la procédure et de déposer les comptes rendus prévus par la loi. Le jour venu, le syndic indiqua qu’il allait s’assurer que la procédure se termine rapidement et du dépôt des comptes rendus.

Le 22 septembre 1995, le syndic déposa au greffe du tribunal le compte rendu de sa gestion et le jour même, le juge fixa une audience au 21 novembre 1995. A cette date, aucune réclamation à l’encontre du compte rendu n’ayant été formulée, le juge approuva ledit document.

Le 28 novembre 1996, le syndic déposa au greffe une demande tendant à obtenir le paiement de sa rémunération. Le 7 février 1997, le syndic indiqua qu’il aurait déposé le projet final de répartition de l’actif lors du versement de la somme qui lui était due au titre de sa rémunération. Le 8 avril 1997, le syndic releva que la somme avait été versée le 25

mars

1997, que l’actif était insuffisant, qu’il n’y avait plus de procédures pendantes pouvant empêcher la clôture de la procédure de faillite, et demanda donc au tribunal de se prononcer en ce sens.

Par une décision du 8 avril 1997, dont le texte fut déposé au greffe le 19 avril 1997, le tribunal clôtura la procédure de faillite.

EN DROIT

1.

Le premier grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, comprenant une instance, a débuté le 11 mars 1982 et s'est terminée le 19

avril

1997.

Selon la requérante, la durée de la procédure, qui est d'un peu plus de quinze ans et un mois, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

2.

La requérante invoque également l'article 8 de la Convention et considère qu'elle a subi une atteinte à son droit au respect de sa vie privée et familiale dans la meure où, tout au long de la procédure de faillite, son courrier devait être transmis au syndic, d’où une atteinte au respect de sa correspondance en raison de la longueur de la procédure.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence relative à l’article susmentionné et en particulier quant aux répercussions possibles de la longueur d’une procédure sur le droit garanti par cette disposition et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit aussi faire l’objet d’un examen au fond (voir

mutatis mutandis

, Cour eur. D.H. arrêt Ceteroni c. Italie du 15 novembre 1996 ;

Recueil

1996-V, p.1757, § 25).

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Vincent Berger

Georg Ress

Greffier

Président