Sari la conținut
CtEDO 04.07.2000 Auto

SBROJAVACCA-PIETROBON contre l'ITALIE

RESPONDENT
ITA
HOTĂRÂRE
04.07.2000
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Recevable
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2000
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SBROJAVACCA-PIETROBON contre l'ITALIE (CtEDO, 2000)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA I PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 44419/98 prezentate de Giovanna Sbrojavacca-Pietrobon împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care are loc la 4 iulie 2000 într-o cameră compusă din E. Palm, președinta B. Conforti, L. Ferrari Bravo, G. Jörundsson, R. Türmen, T. Panțiru, R. Maruste judecători și dl. O Având în vedere cererea depusă la 27 mai 1997 și înregistrată la 13 noiembrie 1998 După ce a deliberat, recurenta este cetățean italian, născut în 1963 și rezident în Quinto di Treviso. La 13 decembrie 1989, reclamanta l-a numit pe domnul T. și compania de asigurări S. în fața judecătorului din Trevisa, în scopul de a obține despăgubiri pentru daunele suferite ca urmare a unui accident rutier.

Încheierea cauzei a început la 18 ianuarie 1990. La 14 februarie 1991, instanța din Trevise a pronunțat o altă cauză referitoare la același accident. La 23 ianuarie 1992, a avut loc o discuție privind mijloacele de probă. După o audiere, la 21 aprilie 1994 a avut loc audierea martorilor și judecătorul judecător a numit un expert. Acesta din urmă a depus jurământul la 2 februarie 1995. La 30 noiembrie 1995, instanța a fost revocată la 31 octombrie 1996 pentru a permite părților să examineze raportul de competență.

La data respectivă, a avut loc . La 23 martie 2000 a fost stabilită , potrivit informațiilor furnizate de reclamantă, la o dată nespecificată, ca urmare a atribuirii cauzei la colegiul de magistrați însărcinat cu tratarea celor mai vechi cazuri (sezione stralcio) ), președintele a numit un nou judecător pentru punerea în funcțiune și a stabilit în instanță în vederea unei soluționări pe cale amiabilă la 7 februarie 2000. Potrivit reclamantei, durata procedurii, care, la acea dată, a fost inițiată la 13 decembrie 1989 și era încă în curs de desfășurare la 7 februarie 2000. mai mult de 10 ani și o lună, nu răspunde la cerința de termen rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție).

În ceea ce privește această teză, Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate. Michael O

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă