Sbrojavacca-Pietrobon împotriva Italiei

SECȚIUNEA I PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 44419/98 prezentate de Giovanna Sbrojavacca-Pietrobon împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care are loc la 4 iulie 2000 într-o cameră compusă din E. Palm, președinta B. Conforti, L. Ferrari Bravo, G. Jörundsson, R. Türmen, T. Panțiru, R. Maruste judecători și dl. O Având în vedere cererea depusă la 27 mai 1997 și înregistrată la 13 noiembrie 1998 După ce a deliberat, recurenta este cetățean italian, născut în 1963 și rezident în Quinto di Treviso. La 13 decembrie 1989, reclamanta l-a numit pe domnul T. și compania de asigurări S. în fața judecătorului din Trevisa, în scopul de a obține despăgubiri pentru daunele suferite ca urmare a unui accident rutier.

Încheierea cauzei a început la 18 ianuarie 1990. La 14 februarie 1991, instanța din Trevise a pronunțat o altă cauză referitoare la același accident. La 23 ianuarie 1992, a avut loc o discuție privind mijloacele de probă. După o audiere, la 21 aprilie 1994 a avut loc audierea martorilor și judecătorul judecător a numit un expert. Acesta din urmă a depus jurământul la 2 februarie 1995. La 30 noiembrie 1995, instanța a fost revocată la 31 octombrie 1996 pentru a permite părților să examineze raportul de competență.

La data respectivă, a avut loc . La 23 martie 2000 a fost stabilită , potrivit informațiilor furnizate de reclamantă, la o dată nespecificată, ca urmare a atribuirii cauzei la colegiul de magistrați însărcinat cu tratarea celor mai vechi cazuri (sezione stralcio) ), președintele a numit un nou judecător pentru punerea în funcțiune și a stabilit în instanță în vederea unei soluționări pe cale amiabilă la 7 februarie 2000. Potrivit reclamantei, durata procedurii, care, la acea dată, a fost inițiată la 13 decembrie 1989 și era încă în curs de desfășurare la 7 februarie 2000. mai mult de 10 ani și o lună, nu răspunde la cerința de termen rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție).

În ceea ce privește această teză, Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate. Michael O

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 44419/98 présentée par Giovanna Sbrojavacca-Pietrobon contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (première section), siégeant le 4 juillet 2000 en une chambre composée de M me E. Palm, présidente , M. B. Conforti, M. L. Ferrari Bravo, M. G. Jörundsson, M. R. Türmen, M. T. Panțîru, M. R. Maruste juges , et de M. M. O’Boyle, greffier de section ; Vu la requête introduite le 27 mai 1997 et enregistrée le 13 novembre 1998 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une ressortissante italienne, née en 1963 et résidant à Quinto di Treviso. Le 13 décembre 1989, la requérante assigna M. T. et la compagnie d’assurances S. devant le juge d’instance de Trévise afin d’obtenir réparation des dommages subis suite à un accident de la route.

La mise en état de l’affaire commença le 18 janvier 1990. Le 14 février 1991, le juge d’instance ordonna la jonction de la présente affaire à une autre affaire concernant le même accident. Le 23 janvier 1992, une discussion relative aux moyens de preuves eut lieu. Après une audience, le 21 avril 1994 se tint l’audition de témoins et le juge d’instance nomma un expert. Ce dernier prêta serment le 2 février 1995. Le 30 novembre 1995, l’audience fut renvoyée au 31 octobre 1996 pour permettre aux parties d’examiner le rapport d’expertise. Le jour venu, l’audience fut reportée d’office au 16 octobre 1997. A cette date, l’audience de présentation des conclusions eut lieu.

L’audience de mise en délibéré fut fixée au 23 mars 2000. Selon les informations fournies par la requérante, à une date non précisée, suite à l’attribution de l’affaire au collège de magistrats chargé de traiter les affaires les plus anciennes ( sezione stralcio ), le président nomma un nouveau juge de la mise en état et fixa l’audience en vue d’un règlement amiable au 7 février 2000. EN DROIT Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 13 décembre 1989 et était encore pendante au 7 février 2000. Selon la requérante, la durée de la procédure, qui était, à cette date, de plus de dix ans et un mois, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention).

Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Michael O’Boyle Elisabeth Palm Greffier Présidente