CtEDO 04.07.2000 Auto

BUTOVAC v. SWEDEN

RESPONDENT
SWE
HOTĂRÂRE
04.07.2000
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2000
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BUTOVAC v. SWEDEN (CtEDO, 2000)
HUDOC · oficial

Reclamantul este național al Iugoslaviei, născut în 1969. Înainte de Curte, el este reprezentat de dl Bertil Dahlström, avocat care practică în Sundsvall, Suedia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 22 mai 1992, reclamantul și soția sa, Z.B., au sosit în Suedia cu fiul lor, născut în octombrie 1991. În mai 1993, fiica lor s-a născut. La 17 august 1993, Consiliul Național de Immigrație (Statens invandrarverk) a respins cererea.Decizia a fost susținută de Comitetul de Apeluri Extraterestre (Utlänningsnämnden) la 6 octombrie 1994. Cu toate acestea, datorită dificultăților în expulzarea oamenilor în Iugoslavia, familia a rămas în Suedia. Prin hotărârea din 21 februarie 1997, Curtea de District (Tingsrätten) din Sundsvall a condamnat reclamantul la trei luni de închisoare pentru, printre altele, comportamentul amenințat (olaga fierbinte) și încălcarea unei interdicții de vizită (överträdelse av besöksförbud). Curtea a ordonat expulzarea sa din Suedia și l-a interzis să se întoarcă înainte de 21 februarie 2002. Curtea a remarcat că, după mai multe rapoarte ale Z.B. că a fost amenințată de solicitant, procurorul public, prin decizia din 21 ianuarie 1997, a interzis reclamantului să viziteze Z.B. pentru o perioadă de 5 luni. De asemenea, a fost dată o alarmă de securitate de către poliție. Curtea a concluzionat că, la 24 și 31 ianuarie 1997, reclamantul a încălcat interdicția de vizită și a amenințat că „s-a tăiat [Z.B.] gâtul”. Curtea de District a luat în considerare că, în cinci ocazii între 1993 și 1996, reclamantul a fost amendat pentru diverse infracțiuni, inclusiv pentru comportamentul amenințat în 1994 și conducerea beat (rattfylleri) și furtul de magazine (snatteri) în 1996. În fixarea condamnării la 3 luni de închisoare, instanța a avut, de asemenea, în vedere prejudiciul suferit de reclamant ca urmare a expulzării sale. Reclamantul și Z.B. au fost divorțați la 19 martie 1997. Prin o decizie interimar, Z.B. a fost acordată custodia copiilor. La 27 martie 1997, Curtea de Apel (hovrätten) pentru Norrlanda de Sud a susținut hotărârea Curții de District din 21 februarie 1997. La 7 aprilie 1997, Curtea de District a condamnat reclamantul de furt (stöld) și a ordonat ca sancțiunile impuse anterior să cuprindă și această infracțiune. La 25 aprilie 1997, Curtea Supremă (Högsta Domstolen) a refuzat reclamantul să permită recursul împotriva hotărârii Curții de Apel din 27 martie 1997. La 15 mai 1997, reclamantul a fost condamnat de Curtea de District la o lună de închisoare pentru conducere fără permis de conducere (olovlig körning) și pentru o nouă încălcare a interdicției de vizită. În sfârșit, la 5 mai 1998, Curtea de District a condamnat reclamantul de conducere brută de beat (grovt rattfylleri) și de conducere fără permis de conducere, și l-a condamnat încă o dată la o lună de închisoare. La 2 iunie 1997, Comisarul de apeluri extraterestre a acordat permise de ședere Z.B. și copiilor în Suedia. Consiliul a luat în considerare faptul că au rămas în Suedia datorită interzicerii expulzării persoanelor în Iugoslavia. Ca urmare, au trăit în Suedia timp de 5 ani, iar copiii au dezvoltat legături cu Suedia. Astfel, există motive umanitare pentru a nu le expulza din Suedia. La 2 iulie 1997, Consiliul de apel pentru extraterestrii, referindu-se la ordinul de expulzare împotriva reclamantului, a respins cererea de permis de ședere. Mai târziu, reclamantul a solicitat Guvernului să anuleze ordinul de expulzare. Prin decizia din 5 martie 1998, Guvernul a respins cererea. La 8 mai 1998, Curtea de District din Stockholm a acordat Z.B. La 4 iunie 1998, Curtea Supremă a respins o cerere a reclamantului de deschidere a procedurii penale împotriva acestuia. La 15 iulie 1999, Guvernul a respins o nouă cerere a reclamantului de anulare a ordinului de expulzare.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă