Miedzianowski împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 30220/96 de către Tadeusz MIEDZIANOWSKI împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 11 iulie 2000 în calitate de Cameră compusă de G. Ress, Președintele A. Pastor Ridruejo, L. Caflisch, J. Makarczyk, I. Cabral Barreto, dna N. Vajić, M. Pellonpää, judecători și V. Berger, grefierul secțiunii având în vedere cererea de mai sus introdusă la 18 decembrie 1995 cu Comisia Europeană a Drepturilor Omului și înregistrată la 15 februarie 1996, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul este un național polonez, născut în 1952 și locuiește în Głogów (Polonia).

El este reprezentat în fața Curții de către dl Andrzej Zabłocki, un avocat practicant în Zgorzelec (Polonia). Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este proprietarul unei societăți de răspundere limitată. La 10 martie 1995, Curtea de District Głogów a condamnat reclamantul pentru o infracțiune continuă de evaziune fiscală frauduloasă. Curtea a constatat că infracțiune a fost comisă de la 1 ianuarie 1990 la 30 iunie 1992. Reclamantul a fost condamnat la o amendă de PLN Amenda a fost stabilită pe baza articolului 99 § 1 din Legea privind infracțiunile fiscale, astfel cum a fost modificată la 10 octombrie 1991. Reclamantul a interzis un recurs la Curtea Regională de la Legnica.

El a susținut că hotărârea a încălcat art. 2 din Codul Penal citit împreună cu art. 99 § 1 din Legea privind infracțiunile fiscale în cazul în care i s-a impus o penalizare mai grea decât cea care a fost în vigoare atunci când a fost comisă infracțiunile. La 10 iulie 1995, Curtea Regională Legnica a respins apelul reclamantului. PROCEDURA A fost introdusă cererea în fața Comisiei Europene a Drepturilor Omului la 18 decembrie 1995 și înregistrată la 15 februarie 1996. La 1 noiembrie 1998, prin aplicarea articolului 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, cazul a scăzut să fie examinat de către Curte în conformitate cu dispozițiile acestui protocol. La 20 aprilie 1999, Curtea a comunicat cererea către guvernul contestat în temeiul articolului 54 3 litera (b) din Regulamentul Curții.

La 13 iulie 1999, Guvernul a prezentat observațiile lor și, la 16 iulie 1999, au fost transmise avocatului reclamantului care a fost invitat să prezinte înainte de 3 septembrie 1999, orice observații scrise pe care dorește să le răspundă. Cu toate acestea, el nu a răspuns în termenul stabilit de Curte. La 17 decembrie 1999, Registrul Curții a trimis o scrisoare reclamantului și consilierul său care le reamintește că nu au răspuns la observațiile guvernului din 13 Iulie 1999. Scrisoarea și-a atras în continuare atenția asupra faptului că nereplicarea ar putea duce la o decizie de excludere a cererii din lista cazurilor. Reclamantul a primit scrisoarea la 23 decembrie 1999 și avocatul său la 6 ianuarie 2000. Cu toate acestea, nu au răspuns.

COMPLAINTĂ Reclamantul susține că faptele cazului său dezvăluie încălcarea articolelor 6 și 7 § 1 din Convenție. DREPTUL având în vedere faptul că reclamantul nu răspunde la observațiile Guvernului din 13 iulie 1999 și la scrisoarea Curții din 17 decembrie 1999, precum și la art. 37 (a) din Convenție, Curtea constată că reclamantul nu mai intenționează să urmărească petiția, dar nu constată niciun motiv în sensul propoziției finale de la art. 37 § 1, care ar cere să continue cu examinarea cazului. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decidă să elaboreze cererea în afara listei CAUZELOR Vincent Berger Georg Ress Registrar Președintele

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 30220/96 by Tadeusz MIEDZIANOWSKI against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 11 July 2000 as a Chamber composed of Mr G. Ress, President , Mr A. Pastor Ridruejo, Mr L. Caflisch, Mr J. Makarczyk, Mr I. Cabral Barreto, Mrs N. Vajić, Mr M. Pellonpää, judges , and Mr V. Berger, Section Registrar , Having regard to the above application introduced with the European Commission of Human Rights on 18 December 1995 and registered on 15 February 1996, Having regard to Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention, by which the competence to examine the application was transferred to the Court, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant is a Polish national, born in 1952 and living in Głogów (Poland).

He is represented before the Court by Mr Andrzej Zabłocki, a lawyer practising in Zgorzelec (Poland). The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant is the owner of a limited liability company. On 10 March 1995 the Głogów District Court convicted the applicant of a continuous offence of fraudulent tax evasion. The court found that the offence had been committed from 1 January 1990 to 30 June 1992. The applicant was sentenced to a fine of PLN 2,000, with imprisonment in default. The fine was fixed on the basis of Article 99 § 1 of the Fiscal Offences Act as amended on 10 October 1991. The applicant filed an appeal with the Legnica Regional Court.

He contended that the judgment infringed Article 2 of the Criminal Code read together with Article 99 § 1 of the Fiscal Offences Act in that a heavier penalty had been imposed on him than that which had been in force when the offence had been committed. On 10 July 1995 the Legnica Regional Court dismissed the applicant’s appeal. PROCEDURE The application was introduced before the European Commission of Human Rights on 18 December 1995 and registered on 15 February 1996. On 1 November 1998, by operation of Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention, the case fell to be examined by the Court in accordance with the provisions of that Protocol. On 20 April 1999 the Court communicated the application to the respondent Government under Rule 54 § 3 (b) of the Rules of Court.

On 13 July 1999 the Government submitted their observations. On 16 July 1999 they were transmitted to the applicant’s counsel who was invited to submit before 3 September 1999 any written observations he wished to make in reply. However, he failed to reply within the time-limit fixed by the Court. On 17 December 1999 the Registry of the Court sent a letter to the applicant and his counsel reminding them that they had not replied to the Government’s observations of 13 July 1999. The letter further drew their attention to the fact that the failure to reply might result in a decision to strike the application out of the list of cases. The applicant received the letter on 23 December 1999 and his counsel on 6 January 2000. However, they have not replied.

COMPLAINTS The applicant claims that the facts of his case disclose a breach of Articles 6 and 7 § 1 of the Convention. THE LAW Having regard to the applicant’s failure to reply to the Government’s observations of 13 July 1999 and the Court’s letter of 17 December 1999, as well as to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court finds that the applicant no longer intends to pursue the petition. It finds no reason within the meaning of the final sentence of Article 37 § 1 which would require it to continue with its examination of the case. For these reasons, the Court, unanimously,

DECIDES TO STRIKE THE APPLICATION OUT OF ITS LIST OF CASES

. Vincent Berger Georg Ress Registrar President