Lubarda împotriva Serbiei

Publicat la 15 mai 2023 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 6570/19 Zoran LUBARDA împotriva Serbiei depusă la 22 ianuarie 2019 comunicată la 29 aprilie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o presupusă încălcare a drepturilor reclamantului de a participa efectiv la procedurile de infracțiune minoră împotriva acestuia. La 13 ianuarie 2017, reclamantul a fost condamnat pentru nerespectarea unui semnal de semnal de circulație și a unei amenzi de aproximativ 120 euro, șase puncte de penalizare privind permisul de conducere și o discalificare de trei luni de conducere au fost impuse. Hotărârea a fost susținută de Curtea Minoră de Apel și Curtea Constituțională la 9 februarie 2017 și, respectiv, 13 iulie 2018. În acțiunea, instanța a auzit reclamantul, vărul său, care a fost într-o mașină diferită și doi ofițeri de poliție.

Nici reclamantul și avocatul său nu au fost invitați la o audiere la care martorii (vărul reclamantului și cei doi ofițeri de poliție) au fost examinați de către instanță. Cererea reclamantului de interviu a martorilor a fost refuzată. În baza articolului 6 §§ §§ § 1 și 3 lit. (d) din Convenție, reclamantul se plânge că procedurile sumare de infracțiune minoră împotriva lui nu au fost corecte. În special, nu i s-a dat ocazia de a-l încrucișa pe ofițerii de poliție, care l-au oprit imediat după ce s-a presupus că a comis infracția. El consideră că condamnarea sa se bazează pe declarațiile lor. art. 6 § 1 din Convenție s-a aplicat în cazul în cauză (a se vedea Igor Pascari c. Republica Moldova , nr. 25555/10 , § 20-23, 30 august 2016)? Dacă da, reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, au fost garanțiile dreptului la o audiere publică și la egalitatea armelor, inclusiv dreptul de a se apăra personal și de a-și examina martorii, conform articolului 6 §§ 1 și al articolului 3 litera (d) din Convenție, asigurate în acțiunea sumară de infracțiuni minore împotriva lui (a se vedea Mesesnel v. Slovenia , nr. 22163/08, §§ 34-40, 28 februarie 2013)?

Published on 15 May 2023

FOURTH SECTION

Application no. 6570/19 Zoran LUBARDA against Serbia lodged on 22 January 2019 communicated on 29 April 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an alleged violation of the applicant’s rights to participate effectively in minor offence proceedings against him. On 13 January 2017 the applicant was convicted of failing to comply with a traffic light signal and a fine of approximately 120 euros, six penalty points on his driving licence and a three months’ disqualification from driving were imposed. The judgment was upheld by the Minor Court of Appeal and the Constitutional Court on 9 February 2017 and 13 July 2018, respectively. In the proceedings the court heard the applicant, his cousin, who was in a different car, and two police officers. Neither the applicant nor his lawyer were invited to a hearing at which the witnesses (the applicant’s cousin and the two police officers) were examined by the court.

The applicant’s request for cross-examination of the witnesses was refused. Relying on Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention, the applicant complains that the summary minor-offence proceedings against him had not been fair. In particular, he was not given an opportunity to cross-examine the police officers, who stopped him right after he had allegedly committed the offence. He considers that his conviction was based on their statements.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was Article 6 § 1 of the Convention under its criminal head applicable to the proceedings in the present case (see Igor Pascari v. the Republic of Moldova , no. 25555/10, § 20-23, 30 August 2016)? 2. If yes, did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, were the guarantees of the right to a public hearing and to equality of arms, including the right to defend oneself in person and to cross-examine witnesses, as required by Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention, secured in the summary minor-offences proceedings against him (see Mesesnel v. Slovenia , no. 22163/08, §§ 34-40, 28 February 2013)?