MILANOV v. SERBIA

Publicat la 23 octombrie 2023 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 43604/19 Slaשan MILANOV împotriva Serbiei depusă la 2 august 2019 comunicată la 3 octombrie 2023 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la o presupusă încălcare a dreptului reclamantului de a participa efectiv la procedurile de infracțiune minoră împotriva acestuia. În decembrie 2015, reclamantul a fost condamnat pentru conducere într-o stare de intoxicare completă, iar o amendă de aproximativ 850 euro, 14 puncte de penalizare asupra permisului său de conducere și 8 luni de decalificare a conducătorului. În urma unui mandat, la 18 aprilie 2017 instanța de primă instanță și-a confirmat hotărârea, care a fost apoi susținută de Curtea Minoră de Apel la 1 iunie 2017 și de Curtea Constituțională la 22 ianuarie 2019 (decizia a fost depusă la 26 februarie 2019). În cadrul procedurii, instanța a auzit reclamantul, ofițerul de poliție care l-a oprit pe el și pe ofițerul de poliție care a efectuat testul de alcool. Nici reclamantul și avocatul său nu au fost invitați la audierea la care martorii (cei doi polițiști) au fost examinați de către instanță. În baza articolului 6 din Convenție, reclamantul se plânge că procedurile sumare de infracțiune minoră împotriva acestuia nu au fost corecte. În special, el se plânge că nu a primit ocazia de a examina încrucișarea celor doi ofițeri de poliție care l-au oprit și a efectuat testul de alcool. El consideră că condamnarea sa se bazează pe declarațiile lor. art. 6 § 1 din Convenție s-a aplicat șefului penal în cazul în cauză (a se vedea Igor Pascari c. Republica Moldova , nr. 25555/10 , § 20-23, 30 august 2016)? În acest caz, reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 din Convenție? În special, a fost dreptul de a examina martorii, garantat de art. 6 §§ 1 și 3 lit. (d) din Convenția, asigurat în acțiunea sumară de infracțiuni minore împotriva acestuia (a se vedea Mesesnel c. Slovenia , nr. 22163/08, §§ 34-40, 28 februarie 2013)?

Published on 23 October 2023

FOURTH SECTION

Application no. 43604/19

Slađan MILANOV

against Serbia

lodged on 2 August 2019

communicated on 3 October 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an alleged violation of the applicant’s right to participate effectively in minor offence proceedings against him.

In December 2015 the applicant was convicted for driving in a state of complete intoxication, and a fine of approximately 850 euros, 14 penalty points on his driving license and 8 months’ disqualification from driving were imposed. Following a remittal, on 18 April 2017 the first-instance court confirmed its judgment, which was then upheld by the Minor Court of Appeal on 1 June 2017 and by the Constitutional Court on 22 January 2019 (the decision was served on the applicant on 26 February 2019).

In the proceedings the court heard the applicant, the police officer who stopped him and the police officer who conducted the alcohol test. Neither the applicant nor his lawyer were invited to the hearing at which the witnesses (the two police officers) were examined by the court.

Relying on Article 6 of the Convention, the applicant complains that the summary minor-offence proceedings against him had not been fair. In

particular, he complains that he was not given an opportunity to

cross-examine the two police officers who stopped him and conducted the alcohol test. He considers that his conviction was based on their statements.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was Article 6 § 1 of the Convention under its criminal head applicable to the proceedings in the present case (see

Igor Pascari v. the Republic of Moldova

, no. 25555/10, § 20-23, 30 August 2016)?

2.

If so, did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 of the Convention? In particular, was the right to cross-examine witnesses, guaranteed by Article

6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention, secured in the summary minor-offences proceedings against him (see

Mesesnel v.

Slovenia

, no. 22163/08, §§

34-40, 28 February 2013)?