LEONTIC v. CROATIA

CUARTA SECȚIUNE DECIZIE FINALĂ Nr. 46926/99, de către Krunoslav LEONTI în fața Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 14 septembrie 2000 ca cameră compusă de judecători G. Ress, Președintele I. Cabral Barreto, V. Butkevych, dna N. Vajić, J. Hedigan, M. Pellonpää, dna S. Botoucharova [Notă1] și V. Berger, grefierul secțiunii având în vedere cererea de mai sus introdusă la 6 octombrie 1998 cu Comisia Europeană a Drepturilor Omului și înregistrată la 22 martie 1999, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, având în vedere hotărârea parțială a Curții din 25 mai 2000 de a comunica plângerea privind dreptul de acces al reclamantului la o instanță și de a declara inadmisibil restul cererii, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat la 13 iulie 2000, Având în vedere scrisoarea reclamantului din 16 iulie 2000 de informare a Curții că nu mai dorește să își urmărească cererea, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul este un cetățean croat, născut în 1915 și care rezidă în Split (Croația). Faptele cazului, astfel cum a fost depus de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Începând cu 1 octombrie 1992, pensia militară a reclamantului a scăzut la aproximativ 63,22 % din ceea ce a constituit în decembrie 1991. Reclamantul a contestat această decizie și, după epuizarea măsurilor anterioare, a depus o plângere constituțională legată de reducerea pensiei sale și de contestarea constituționalității legilor care au servit de bază pentru o astfel de reducere. La 20 ianuarie 1999, Curtea Constituțională a încheiat procedurile din cauza promulgării noilor legislații. COMPLAINTĂ În ceea ce privește hotărârea Curții Constituționale din 20 ianuarie 1999, reclamantul se plâng în temeiul art. 6 § 1 din Convenție că Curtea Constituțională nu a hotărât cererea sa. Prin scrisoarea sa din 16 iulie 2000, reclamantul a notificat Curtea că nu mai dorește să își urmeze cererea. art. 37 § 1 din Convenție prevede, în măsura în care este relevant: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să își persevereze cererea; (...) Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile sale, este necesară” În circumstanțe, Curtea concluzionează că nu mai este justificat să continue examinarea cererii. În plus, Curtea nu constată motive de caracter general, astfel cum sunt definite la art. 37 § 1 în amendă , care ar necesita examinarea cererii. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, determină să elaboreze cererea din lista cauzelor Vincent Berger Georg Ress Registrar Președintele [Notă1] Numele judecătorilor trebuie urmate de un COMMA și de un BREAK LINE MANUAL (Shift+Enter). vă rugăm să eliminați numele judecătorului înlocuitor, dacă este necesar, și returnarea (alineatele suplimentare). (Nu trebuie să existe nici un spațiu suplimentar între numele judecătorilor și numele grefierului secțiunii.)

FOURTH SECTION

FINAL DECISION

Application no. 46926/99

by Krunoslav LEONTIĆ

against Croatia

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 14 September 2000 as a Chamber composed of

Mr

G. Ress,

President

,

Mr

I. Cabral Barreto,

Mr

V. Butkevych,

Mrs

N. Vajić,

Mr

J. Hedigan,

Mr

M. Pellonpää,

Mrs

S. Botoucharova

,

judges

,

[Note1]

and

Mr

V. Berger,

Section Registrar

,

Having regard to the above application introduced with the European Commission of Human Rights on 6 October 1998 and registered on 22 March 1999,

Having regard to Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention, by which the competence to examine the application was transferred to the Court,

Having regard to the Court’s partial decision of 25 May 2000 to communicate the complaint concerning the applicant’s right of access to a court and to declare inadmissible the remainder of the application,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government on 13

July 2000,

Having regard to the applicant’s letter of 16 July 2000 informing the Court that he no longer wishes to pursue his application,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant is a Croatian citizen, born in 1915 and residing in Split (Croatia).

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

As from 1 October 1992 the applicant’s military pension has been decreased to some 63,22 % of what it amounted to in December 1991.

The applicant challenged that decision and, after exhaustion of previous remedies, lodged a constitutional complaint related to the reduction of his pension and challenging the constitutionality of laws that served as the basis for such a reduction.

On 20 January 1999 the Constitutional Court terminated the proceedings due to the enactment of new legislation.

COMPLAINT

In respect to the Constitutional Court’s decision of 20 January 1999 the applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that the Constitutional Court failed to decide his claim.

THE LAW

By his letter of 16 July 2000 the applicant notified the Court that he no longer wishes to pursue his application.

Article 37 § 1 of the Convention provides, insofar as relevant:

“1.

The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that

(a)

the applicant does not intend to pursue his application;

(...)

However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires”

In the circumstances, the Court concludes that it is no longer justified to continue the examination of the application. Furthermore, the Court finds no reasons of a general character, as defined in Article 37 § 1

in fine

, which would require the examination of the application.

For these reasons, the Court unanimously,

DECIDES TO STRIKE THE APPLICATION OUT OF ITS LIST OF CASES

.

Vincent Berger

Georg Ress

Registrar

President

[Note1]

Judges names are to be followed by a

COMMA

and a

MANUAL

LINE

BREAK

(Shift+Enter). When inserting names via

AltS

please remove the substitute judge’s name, if necessary, and the extra paragraph return(s). (There is to be no extra space between the judges’ names and that of the Section Registrar.)