Kraljek împotriva Croației

CUARTA SECȚIUNE DECIZIE FINALĂ nr. 48084/99 de către Aleksandar KRALJEK împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 8 februarie 2001 în calitate de Cameră compusă de Președintele Cabral Barreto Butkevych dna Vajić Hedigan Pellonpää dna Botoucharova judecători [Notă1] și de grefierul Secțiunii Berger având în vedere cererea de mai sus introdusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 21 octombrie 1998 și înregistrată la 11 mai 1999, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, având în vedere decizia parțială din 25 mai 2000, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat la 4 septembrie 2000, având în vedere scrisoarea reclamantului din 13 decembrie 2000, informand Curtea că nu mai dorește să își continue cererea, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul este un cetățean croat, născut în 1932 și locuiește în Zagreb.

El este reprezentat în fața Curții de către dna Jadranka Sloković-Glumac, avocat practicant la Zagreb. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor Lidija Lukina-Karajković. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Începând cu 1 octombrie 1992, pensia militară a reclamantului a fost redusă la aproximativ 63,22 % din ceea ce a constituit în decembrie 1991. Reclamantul a contestat această decizie și, după epuizarea altor remedii, a depus o plângere constituțională legată de reducerea pensiei sale și a contestat constituționalitatea legilor care au servit de bază pentru o astfel de reducere. La 20 ianuarie 1999, Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ) a încheiat procedura din cauza promulgării noilor legislații.

COMPLAINT În legătură cu decizia Curții Constituționale din 20 ianuarie 1999 reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că Curtea Constituțională nu a hotărât afirmația sa. Prin scrisoarea din 13 decembrie 2000, reclamantul a notificat Curții că nu mai dorește să își continue cererea. art. 37 § 1 din Convenție prevede, în măsura în care este relevant: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să excludă o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și continue cererea; (...) Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile sale, este necesară” În circumstanțe, Curtea concluzionează că nu mai este justificat să continue examinarea cererii.

În plus, Curtea nu constată motive de caracter general, astfel cum sunt definite la art. 37 § 1 în amendă Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată cererea din lista cazurilor sale. Președintele grefierului Vincent Berger Georg Ress [Notă1] Numele judecătorilor trebuie urmat de un COMMA și un BREAK LINE MANUAL (Shift+Enter). vă rugăm să eliminați numele judecătorului înlocuitor, dacă este necesar, și returnarea (alineatele suplimentare). (Nu trebuie să existe nici un spațiu suplimentar între numele judecătorilor și numele grefierului secțiunii.)

FOURTH SECTION

FINAL DECISION

Application no. 48084/99 by Aleksandar KRALJEK against Croatia The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 8 February 2001 as a Chamber composed of Mr G. Ress , President , Mr I. Cabral Barreto , Mr V. Butkevych , Mrs N. Vajić , Mr J. Hedigan , Mr M. Pellonpää , Mrs S. Botoucharova , judges , [Note1] and Mr V. Berger , Section Registrar , Having regard to the above application introduced with the European Commission of Human Rights on 21 October 1998 and registered on 11 May 1999, Having regard to Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention, by which the competence to examine the application was transferred to the Court, Having regard to the partial decision of 25 May 2000, Having regard to the observations submitted by the respondent Government on 4 September 2000, Having regard to the applicant’s letter of 13 December 2000 informing the Court that he no longer wishes to pursue his application, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant is a Croatian citizen, born in 1932 and living in Zagreb.

He is represented before the Court by Ms Jadranka Sloković-Glumac, a lawyer practising in Zagreb. The respondent Government are represented by their agent Ms Lidija Lukina-Karajković. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. As from 1 October 1992 the applicant’s military pension was reduced to some 63,22 % of what it amounted to in December 1991. The applicant challenged that decision and, after exhaustion of other remedies, lodged a constitutional complaint related to the reduction of his pension and challenging the constitutionality of the laws that served as the basis for such a reduction. On 20 January 1999 the Constitutional Court ( Ustavni sud Republike Hrvatske ) terminated the proceedings due to the enactment of new legislation.

COMPLAINT Referring to the Constitutional Court’s decision of 20 January 1999 the applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention, that the Constitutional Court failed to decide his claim. THE LAW By letter of 13 December 2000 the applicant notified the Court that he no longer wishes to pursue his application. Article 37 § 1 of the Convention provides, insofar as relevant: “1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that (a) the applicant does not intend to pursue his application; (...) However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires” In the circumstances, the Court concludes that it is no longer justified to continue the examination of the application.

Furthermore, the Court finds no reasons of a general character, as defined in Article 37 § 1 in fine , which would require the examination of the application. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Vincent Berger Georg Ress Registrar President [Note1] Judges names are to be followed by a COMMA and a MANUAL LINE BREAK (Shift+Enter). When inserting names via AltS please remove the substitute judge’s name, if necessary, and the extra paragraph return(s). (There is to be no extra space between the judges’ names and that of the Section Registrar.)