B.S. contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 44364/98 prezentate de B. S. împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află la 28 septembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele A.B. Baka, B. Conforti, G. Bonello, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Nikolovska, E. Levits, judecători și E. Fribergh, grefier de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 11 martie 1998 și înregistrată la 13 noiembrie 1998 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1948 și rezident la Monte Argentario (Groseto). Este reprezentat în fața Curții de către domnul Francesco Usai, avocat în Florența. La 5 august 1970, reclamantul a depus o cerere la Ministerul Apărării pentru a obține o pensie privilegiată din cauza unei infirmități contractate în timpul serviciului său militar. La 30 decembrie 1972, ministerul a respins cererea menționată. La 30 martie 1973, reclamantul a introdus recurs la Curtea de Conturi pentru a obține recunoașterea dreptului său la pensie. În urma Legii nr. 19/94, de înființare a camerelor regionale ale Curții de Conturi, la 17 iunie 1996, Camera Regională pentru Toscana l-a informat pe reclamant că acțiunea i-a fost transmisă. La 18 ianuarie 1997, reclamantul a prezentat o cerere de continuare a procedurii. La data de 8 octombrie 1997 a avut loc o audiere a pledoariilor planificate pentru 16 aprilie 1997 și a avut loc la data de 8 octombrie 1997. La acea dată, cazul a fost intenționat. Cu toate acestea, la 30 noiembrie 1998, grefa a comunicat părților că o altă audiere fusese stabilită la 24 februarie 1999. Prin intermediul unei hotărâri din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefă la 17 mai 1999, Curtea a respins recursul reclamantului pe motiv că infirmitatea sa nu se datora exercitării funcțiilor sale în timpul serviciului său militar. ÎN DREPT, cauza recurentului privește durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 30 martie 1973 și a fost încheiată la 17 mai 1999. Reclamantul susține că procedura ar fi început la 5 august 1970, data la care a prezentat o cerere Ministerului Apărării de a obține această pensie, întrucât cererea ar fi necesară și prealabilă în raport cu acțiunea în fața Curții de Conturi. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este de mai mult de douăzeci și șase de ani și o lună, nu răspunde la cerina termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenie). August 1973 nu trebuie să ia în considerare rațional temporis , Convenția care guvernează, pentru fiecare dintre părțile contractante, numai faptele care au trecut de la intrarea sa în vigoare cu privire la această parte. Prin urmare, perioada care trebuie luată în considerare este de mai mult de douăzeci și cinci de ani și nouă de luni, pentru o instanță. Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară cererea, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Modulul Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 44364/98

présentée par B. S.

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 28

septembre 2000 en une chambre composée de

M.

C.L. Rozakis,

président

,

M.

A.B. Baka,

M.

B. Conforti,

M.

G. Bonello,

M.

M. Fischbach,

M

me

M. Tsatsa-Nikolovska,

M.

E. Levits,

juges

,

et de

M.

E. Fribergh,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 11 mars 1998 et enregistrée le 13

novembre

1998

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1948 et résidant à Monte Argentario (Grosseto). Il est représenté devant la Cour par M

e

Francesco Usai, avocat à Florence.

Le 5 août 1970, le requérant présenta une demande au ministère de la Défense afin d’obtenir une pension privilégiée en raison d’une infirmité contractée pendant son service militaire. Le 30 décembre 1972, le ministère rejeta ladite demande.

Le 30 mars 1973, le requérant introduisit un recours à la Cour des comptes afin d’obtenir la reconnaissance de son droit à ladite pension.

Suite à la loi n° 19/94, instituant les chambres régionales de la Cour des comptes, le 17 juin 1996, la chambre régionale pour la Toscane informa le requérant que le recours lui avait été transmis .

Le 18 janvier 1997, le requérant présenta une demande tendant à ce que la procédure fût continuée.

L’audience de plaidoiries prévue pour le 16 avril 1997 fut reportée d’office et se tint le 8 octobre 1997. A cette date, l'affaire fut mise en délibéré. Toutefois, le 30 novembre 1998, le greffe communiqua aux parties qu' une autre audience avait été fixée au 24 février 1999. Le jour venu, l'affaire fut mise en délibéré.

Par un jugement du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 17 mai 1999, la Cour rejeta le recours du requérant au motif que son infirmité n'était pas due à l'exercice de ses fonctions pendant son service militaire.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 30 mars 1973 et s’est terminée le 17 mai 1999.

Le requérant allègue que la procédure aurait commencé le 5 août 1970, date à laquelle il présenta une demande au ministère de la défense visant à obtenir ladite pension, étant donné que la demande serait nécessaire et préalable par rapport au recours devant la Cour des comptes. Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est de plus de vingt-six ans et un mois, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour relève que tant qu’il n’y a pas eu de décision de rejet de la part du ministère il n’y a pas de contestation au sens de l’article 6. Par ailleurs, les faits antérieurs au 1

er

août

1973 ne sont pas à prendre en considération

ratione temporis

, la Convention ne gouvernant, pour chacune des Parties contractantes, que les faits postérieurs à son entrée en vigueur à l’égard de cette partie.

Partant, la période à considérer est donc d

e

plus de vingt-cinq ans et neuf mois, pour une instance.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Erik Fribergh

Christos Rozakis

Greffier

Président