DI SISTO contre l'ITALIE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Recevable
DI SISTO contre l'ITALIE (CtEDO, 2000)
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 44414/98 prezentate de Gino Sebastiano Di Sisto împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 28 septembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele A.B. Baka, B. Conforti, G. Bonello, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Nikolovska, E. Levits, judecători și E. Fribergh, grefier de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 27 mai 1997 și înregistrată la 13 noiembrie 1998 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurentul este un resortisant italian, născut în 1939 și rezident în Sansinoro (Benevent). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Vincenzo Piscitelli, avocat în Benevent. La 8 octombrie 1993, reclamantul a numit Ministerul Trezoreriei în fața judecătorului judecător din Benevent, care funcționa ca judecător al muncii, pentru a obține o pensie de invaliditate. La 14 octombrie 1993, judecătorul a stabilit prima audiere la 18 martie 1994. 1994, instanța a fost revocată din oficiu la 15 iunie 1996. La 20 iunie 1996, judecătorul a numit un expert și a fixat cinstirea în instanță la 13 februarie 1997. În ziua următoare, judecătorul a rejudecat cauza din cauza absenței părților. La 6 noiembrie 1997, părțile fiind absente, cauza a fost înlăturată din rol în conformitate cu art. 309 din Codul de procedură civilă. La 27 octombrie 1998, reclamantul a reînceput procedura și a fost stabilită o audiere la 25 martie 1999. La acea dată, cazul a fost amânat la 30 septembrie 1999. Această audiere a fost amânată din oficiu de două ori. Ședința următoare a fost stabilită la 25 ianuarie 2001. Plângerea reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 8 octombrie 1993 și este încă în curs de desfășurare. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este de peste șase ani și 11 luni, pentru o instanță, nu răspunde cerinței termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară cererea, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Modulul Președinte