Follo împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 44424/98 prezentate de Nicola Follo împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a se vedea secțiunea a doua), care are loc la 28 septembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele A.B. Baka, B. Conforti, G. Bonello, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Nikolovska, E. Levits, judecători și E. Fribergh, grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 30 mai 1997 și înregistrată la 13 noiembrie 1998 După ce a fost deliberată, decizia următoare este luată DE FAPT Reclamantul a fost un resortisant italian, născut în 1932 și avea reședința în Benevent. El a decedat la 5 martie 1998. Prin scrisoarea din 7 mai 1999, doamna F. Cardone, moștenitoarea sa, a informat instanța că dorește să continue procedura.

Ea este reprezentată în fața Curții de către domnul Sebastiano De Nigris De Maria, avocat în Benevent. La 10 decembrie 1988, reclamantul i-a numit pe domnii C. și M., precum și pe institutul I. în fața tribunalului din Benevent, pentru a obține recunoașterea dreptului său de acces la părțile comune ale imobilului în care deține un apartament și repararea daunelor suferite. Din cele patru audieri stabilite între 12 mai 1989 și 30 noiembrie 1990, una a fost amânată pentru a permite reclamantului să precizeze cererea sa de despăgubire, două au vizat discuția de mijloace de probă și una a fost amânată din oficiu. Ședințele din 6 mai 1991 și 4 noiembrie 1991 au vizat audierea părților. La 13 aprilie 1991, Tribunalul a fost dat în judecată de două ori până la 3 februarie 1994 și după 7 iulie 1994, la cererea unui pârât.

Părțile și-au prezentat concluziile la 23 februarie 1995 și au fost stabilite la 17 noiembrie 1998. Cu toate acestea, printr-o ordonanță din 27 noiembrie 1998, cazul a fost atribuit colegiului de magistrați însărcinat cu tratarea celor mai vechi cazuri (seziune stralcio). 12 ianuarie 1999, judecătorul a stabilit prezentarea concluziilor la 23 februarie 1999. Între timp, la 22 februarie 1999, dna Filomena Cardone s-a constituit în procedura națională ca moștenitoare a reclamantului decedat. În ziua următoare, judecătorul a trimis la 16 iunie 1999, pentru că părțile erau absente. La acea dată, la data respectivă, la data de 22 februarie 2000 s-a ținut de cuvânt. Plângerea reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu.

Această procedură a început la 10 decembrie 1988 și era încă în curs de desfășurare la 22 februarie 2000. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care, la acea dată, era de puțin peste 11 ani și două luni, pentru o instanță, nu răspunde cerinței Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de timp rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate.

Erik Fribergh Christos Rozakis grefier

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 44424/98 présentée par Nicola Follo contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 28 septembre 2000 en une chambre composée de M. C.L. Rozakis, président , M. A.B. Baka, M. B. Conforti, M. G. Bonello, M. M. Fischbach, M me M. Tsatsa-Nikolovska, M. E. Levits, juges , et de M. E. Fribergh, greffier de section , Vu la requête introduite le 30 mai 1997 et enregistrée le 13 novembre 1998 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant était un ressortissant italien, né en 1932 et résidait à Bénévent. Il est décédé le 5 mars 1998. Par lettre du 7 mai 1999, Mme F. Cardone, son héritière, a informé le Greffe qu’elle souhaitait poursuivre la procédure.

Elle est représenté devant la Cour par M e Sebastiano De Nigris De Maria, avocat à Bénévent. Le 10 décembre 1988, le requérant assigna MM. C. et M. ainsi que l’institut I. devant le tribunal de Bénévent, afin d’obtenir la reconnaissance de son droit d’accès aux parties communes de l’immeuble dans lequel il détenait un appartement et la réparation des dommages subis. La mise en état de l’affaire commença le 27 janvier 1989. Des quatre audiences fixées entre le 12 mai 1989 et le 30 novembre 1990, une fut reportée pour permettre au requérant de préciser sa demande en dédommagement, deux concernèrent la discussion de moyens de preuves et une fut ajournée d’office. Les audiences du 6 mai 1991 et du 4 novembre 1991 concernèrent l’audition des parties.

Le 13 avril 1991, l’audience fut reportée d’office à deux reprises jusqu’au 3 février 1994, et après au 7 juillet 1994, à la demande d’un défendeur. Les parties présentèrent leurs conclusions le 23 février 1995 et l’audience de plaidoiries fut fixée au 17 novembre 1998. Toutefois, par une ordonnance du 27 novembre 1998, l'affaire fut attribuée au collège de magistrats chargé de traiter les affaires les plus anciennes ( sezione stralcio ). Le 12 janvier 1999, le juge fixa la présentation des conclusions au 23 février 1999. Entre-temps, le 22 février 1999, Mme Filomena Cardone se constitua dans la procédure nationale en tant qu’héritière du requérant qui était décédé. Le jour venu, le juge renvoya au 16 juin 1999, car les parties étaient absentes.

A cette date, l’audience fut renvoyée d’office au 22 février 2000. EN DROIT Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 10 décembre 1988 et était encore pendante au 22 février 2000. Selon le requérant, la durée de la procédure, qui était, à cette date, d'un peu plus de onze ans et deux mois, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président