Gagliardi împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51161/99 prezentată de Pasquale Gagliardi împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Nikolovska, judecători și de E. Fribergh; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 1 iulie 1998 și înregistrată la 20 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurentul este un resortisant italian, născut în 1919 și rezident în Cerreto Sannita (Benevent). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Gaetano Del Vecchio, avocat în Benevent.

La 24 aprilie 1993, reclamantul a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, funcționând ca judecător al muncii, care intenționa să obțină recunoașterea dreptului său la plata unei despăgubiri pentru o persoană la domiciliu (indennità di acompaniamentamento la 12 mai 1993, instanța judecătorului a fixat prima ședință la 15 iunie 1994. Această audiere a fost revocată din oficiu la 19 septembrie 1994. La 13 noiembrie 1995, judecătorul a numit un expert și l-a trimis înapoi la tribunal. La acea dată, reclamantul a depus la dosar o expertiză medicală privată și i-a cerut judecătorului să reînnoiască competența. martie 1996 pentru numirea unui nou expert.

În acea zi, judecătorul a numit un expert și a amânat depunerea în mod deliberat a cauzei la data de 9 aprilie 1997. La cererea reclamantului, judecătorul a retrimis la ședință la data de 18 iunie 1997. printr-o decizie din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefă la data de 16 august 1997, judecătorul a acceptat cererea reclamantului. Hotărârea reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 24 aprilie 1993 și se încheie la 16 august 1997. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este de mai mult de patru ani și trei luni pentru o instanță, nu îndeplinește cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din convenție).

Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate, Declară cererea, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Modulul Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51161/99 présentée par Pasquale Gagliardi contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30 novembre 2000 en une chambre composée de M. C.L. Rozakis, président , M. B. Conforti, M. G. Bonello, M me V. Strážnická, M. P. Lorenzen, M. M. Fischbach, M me M. Tsatsa-Nikolovska, juges , et de M. E. Fribergh, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 1er juillet 1998 et enregistrée le 20 septembre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est un ressortissant italien, né en 1919 et résidant à Cerreto Sannita (Bénévent). Il est représenté devant la Cour par M e Gaetano Del Vecchio, avocat à Bénévent.

Le 24 avril 1993, le requérant déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de son droit au versement d’une indemnité pour une personne à domicile ( indennità di accompagnamento ). Le 12 mai 1993, le juge d’instance fixa la première audience au 15 juin 1994. Cette audience fut renvoyée d’office au 19 septembre 1994. Le jour venu, le juge nomma un expert puis renvoya l’audience au 13 novembre 1995. A cette date, le requérant versa au dossier une expertise médicale privée et sollicita du juge un renouvellement de l’expertise. Le juge faisant droit à cette demande, fixa l’audience au 11 mars 1996 pour la désignation d’un nouvel expert.

Ce jour-là, le juge nomma un expert puis reporta la mise en délibéré de l’affaire au 9 avril 1997. Le jour venu, à la demande du requérant, le juge remit l’audience au 18 juin 1997. Par une décision du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 16 août 1997, le juge fit droit à la demande du requérant. EN DROIT Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 24 avril 1993 et s’est terminée le 16 août 1997. Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est de plus de quatre ans et trois mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président