Matera împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51167/99 prezentată de Tommasina Matera împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Niklovska, judecători și de E. Fribergh; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 10 septembrie 1998 și înregistrată la 20 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurenta este un resortisant italian, născut în 1951 și rezident la S. Agata dei Goti (Benevent). Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul Gaetano Del Vecchio, avocat la Benevent.

La 22 martie 1993, reclamanta a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, funcționând ca judecător al muncii, în vederea obținerii recunoașterii dreptului său la plata alocațiilor de invaliditate (assegno di invalidit la 24 martie 1993, judecătorul judecător al instanței a fixat prima audiere la 18 iunie 1993. Această audiere a fost inițiată din oficiu la 29 aprilie 1994. În ziua aceea, judecătorul a numit un expert și apoi a prezentat dezbaterile la tribunalul din 20 ianuarie 1995. Cu toate acestea, această audiere a fost pronunțată din oficiu la 8 noiembrie 1996. La acea dată, reclamanta a depus la dosar o expertiză medicală privată și a solicitat judecătorului reînnoirea competenței.

Judecătorul a retrimis la rejudecare la data de 23 ianuarie 1997. În acea zi, pentru a permite examinarea acestei expertize private, judecătorul a amânat la tribunal la data de 27 februarie 1997. În ziua următoare, judecătorul a retrimis dezbaterile la 14 martie 1997. Printr-o decizie din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefă la data de 29 mai 1997, judecătorul a respins cererea reclamantei. La 12 ianuarie 1998, reclamanta a luat o hotărâre în fața Tribunalului din Benevent.

La 8 iulie 1998, președintele tribunalului a desemnat un judecător raportor și a stabilit prima audiere la 13 ianuarie 1999. Prin ordonanța din aceeași zi, tribunalul a numit un expert și apoi a retrimis la 12 mai 1999. În ziua următoare, la data la care nu și-a depus raportul la grefă, tribunalul a amânat la reședința la 23 iunie 1999. Cu toate acestea, această ședință a fost pronunțată din oficiu la 3 noiembrie 1999. Printr-o decizie din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefa la 9 noiembrie 1999, instanța a respins recursul. ÎN JUSTAȚIA recurentei se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 22 martie 1993 și s-a încheiat la 9 noiembrie 1999. Potrivit recurentei, durata procedurii, care este de puțin peste șase ani și șapte luni pentru două instanțe, nu răspunde cerinței termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție).

(complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate de voturi, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51167/99 présentée par Tommasina Matera contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30 novembre 2000 en une chambre composée de M. C.L. Rozakis, président , M. B. Conforti, M. G. Bonello, M me V. Strážnická, M. P. Lorenzen, M. M. Fischbach, M me M. Tsatsa-Nikolovska, juges , et de M. E. Fribergh, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 10 septembre 1998 et enregistrée le 20 septembre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une ressortissante italienne, née en 1951 et résidant à S. Agata dei Goti (Bénévent). Elle est représentée devant la Cour par M e Gaetano Del Vecchio, avocat à Bénévent.

Le 22 mars 1993, la requérante déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de son droit au versement des allocations d’invalidité ( assegno di invalidità ). Le 24 mars 1993, le juge d’instance fixa la première audience au 18 juin 1993. Cette audience fut renvoyée d’office au 29 avril 1994. Le jour venu, le juge nomma un expert puis remit les débats à l’audience du 20 janvier 1995. Toutefois cette audience fut renvoyée d’office au 8 novembre 1996. A cette date, la requérante versa au dossier une expertise médicale privée et sollicita du juge le renouvellement de l’expertise.

Le juge renvoya l’audience au 23 janvier 1997. Ce jour-là, afin de permettre l’examen de ladite expertise privée, le juge reporta l’audience au 27 février 1997. Le jour venu, le juge remit les débats au 14 mars 1997. Par une décision du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 29 mai 1997, le juge rejeta la demande de la requérante. Le 12 janvier 1998, la requérante interjeta appel du jugement devant le tribunal de Bénévent. Le 8 juillet 1998, le président du tribunal désigna un juge rapporteur et fixa la première audience au 13 janvier 1999. Par une ordonnance du même jour, le tribunal nomma un expert puis remit l’audience de plaidoiries au 12 mai 1999. Le jour venu, l’expert n’ayant pas déposé son rapport au greffe, le tribunal reporta l’audience au 23 juin 1999. Toutefois, cette audience fut renvoyée d’office au 3 novembre 1999. Par une décision du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 9 novembre 1999, le tribunal rejeta l’appel.

EN DROIT Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 22 mars 1993 et s’est terminée le 9 novembre 1999. Selon la requérante, la durée de la procédure, qui est d’un peu plus de six ans et sept mois pour deux instances, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président