- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 30 noiembrie 2000
- Stat pârât
- ITA
- Concluzia
- Recevable
Truocchio împotriva Italiei
Traducere în română Auto
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51166/99 prezentată de Mario Truocchi împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Niklovska, judecători și de E. Fribergh; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 10 septembrie 1998 și înregistrată la 20 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurentul este un resortisant italian, născut în 1945 și rezident la Frasso Telesino (Benevent). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Gaetano Del Vecchio, avocat la Benevent.
La 22 martie 1993, reclamantul a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benévent, care era judecător la locul de muncă, în vederea recunoașterii dreptului său la o pensie de invaliditate (pensie di invalidità) La 24 martie 1993, judecătorul a stabilit prima audiere la 18 iunie 1993. Cu toate acestea, această audiere a fost pronunțată din oficiu la 29 aprilie 1994. În ziua următoare, judecătorul a numit un expert și a retrimis dezbaterile la tribunalul din 20 ianuarie 1995. În noiembrie 1996. La acea dată, reclamantul a depus o expertiză medicală privată și l-a solicitat judecătorului un complet de competenă.
Judecătorul a emis la inaugurare la 23 ianuarie 1997. La acea dată, pentru a permite examinarea competenei medicale private, judecătorul a amânat la tribunal la data de 27 februarie 1997. La data respectivă, judecătorul a amânat ședina dezbaterilor la 14 martie 1997. Printr-o decizie din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefă la 29 mai 1997, judecătorul a respins cererea reclamantului. La 12 ianuarie 1998, reclamantul a interjetat apelul la judecată în fața instanței din Benevent. La 8 iulie 1998, președintele Tribunalului a desemnat un judecător raportor și a fixat în instanță o sentință de pledoarie la 13 ianuarie 1999. Cu toate acestea, la data de 26 ianuarie 2000, instanța a numit un expert și a retrimis cauza la 22 septembrie 1999. Cu toate acestea, această ședință a fost pronunțată din oficiu la 26 ianuarie 2000. ÎN JUST din partea reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu.
Această procedură a început la 22 martie 1993 și era încă în curs de desfășurare la 26 ianuarie 2000. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care a fost la acea dată de mai mult de șase ani și zece luni pentru două instane, nu îndeplinește cerina termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenie). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate de voturi, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Președinte
DEUXIÈME SECTION
DÉCISION DE LA COUR
SUR LA RECEVABILITÉ
de la requête n° 51166/99 présentée par Mario Truocchio contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30 novembre 2000 en une chambre composée de M. C.L. Rozakis, président , M. B. Conforti, M. G. Bonello, M me V. Strážnická, M. P. Lorenzen, M. M. Fischbach, M me M. Tsatsa-Nikolovska, juges , et de M. E. Fribergh, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 10 septembre 1998 et enregistrée le 20 septembre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est un ressortissant italien, né en 1945 et résidant à Frasso Telesino (Bénévent). Il est représenté devant la Cour par M e Gaetano Del Vecchio, avocat à Bénévent.
Le 22 mars 1993, le requérant déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de son droit au versement d’une pension d’invalidité ( pensione di invalidità ). Le 24 mars 1993, le juge d’instance fixa la première audience au 18 juin 1993. Toutefois, cette audience fut renvoyée d’office au 29 avril 1994. Le jour venu, le juge nomma un expert et remit les débats à l’audience du 20 janvier 1995. Cette audience fut renvoyée d’office au 8 novembre 1996. A cette date, le requérant déposa une expertise médicale privée et sollicita du juge un complément d’expertise.
Le juge remit l’audience au 23 janvier 1997. A cette date, afin de permettre l’examen de l’expertise médicale privée, le juge ajourna l’audience au 27 février 1997. Le jour venu, le juge reporta l’audience des débats au 14 mars 1997. Par une décision du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 29 mai 1997, le juge rejeta la demande du requérant. Le 12 janvier 1998, le requérant interjeta appel du jugement devant le tribunal de Bénévent. Le 8 juillet 1998, le président du tribunal désigna un juge rapporteur et fixa l’audience de plaidoiries au 13 janvier 1999. Ce jour-là, le tribunal reporta l’audience au 10 mars 1999. Le jour venu, le tribunal nomma un expert et remit l’affaire au 22 septembre 1999. Toutefois, cette audience fut renvoyée d’office au 26 janvier 2000. EN DROIT Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse.
Cette procédure a débuté le 22 mars 1993 et était encore pendante au 26 janvier 2000. Selon le requérant, la durée de la procédure, qui était à cette date d’un peu plus de six ans et dix mois pour deux instances, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à la majorité,
DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE
, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président