Truocchio împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 52809/99 prezentată de Edmondo Truocchio împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 15 februarie 2001 într-o cameră compusă din domnii C.L. Rozakis, președintele G. Bonello, V. Strážnická, domnii P. Lorenzen M. Fischbach, domnul Tsatsa-Nikolovska, E. Leviți, judecători și e. Fribergh, grefier de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 21 septembrie 1998 și înregistrată la 23 noiembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurentul este un resortisant italian, născut în 1945 și rezident la Sant'Agata dei Goti (Benevent). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Antonio Nardone și Togo Verrilli, avocați din Benevent.

La 29 septembrie 1994, reclamantul a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, funcționând ca judecător al muncii, în vederea obținerii recunoașterii dreptului său la o pensie de invaliditate (pensie di invalidità 14 octombrie 1994, instanța din Benevent a fixat prima ședință la 1 iunie 1995. Această ședință a fost pronunțată din oficiu la 13 iunie 1996. În acea zi, judecătorul a numit un expert și apoi a repus dezbaterile în jurul tribunalului din 30 ianuarie 1997. În ziua următoare, reclamantul a produs documentele medicale cerute de expert. Din cauza dificultăților întâmpinate de reclamant în efectuarea analizelor prescrise, documentele nu au ajuns la expert decât la o dată ulterioară redactării raportului său de expertiză.

În această calitate, reclamantul a solicitat judecătorului să solicite clarificări la adresa instanței pe care o solicitase în instanță, la data de 10 aprilie 1997. În ziua următoare, expertul l-a numit judecător pentru un termen suplimentar. Judecătorul a acceptat această cerere și a retrimis dezbaterile la tribunalul din data de 26 aprilie 1997. Septembrie 1997. Cu toate acestea, această ședință nu a avut loc și procedura a fost suspendată din cauza mutației judecătorului. Prin intermediul unei comunicări din 13 februarie 1998, grefa a informat părțile că noul judecător desemnat stabilise o ședință la 22 octombrie 1998. Între timp, la 5 martie 1998, recurentul depunea la grefă o cerere de obținere a instanței pe care o avea la dispoziție la data la care a fost pronunțat în instanță.

Judecătorul, care a acceptat această cerere, a fixat la tribunal la 25 iunie 1998. Cu toate acestea, această audiere a fost inițiată din oficiu la 10 decembrie 1998. În ziua următoare, judecătorul a informat judecătorul cu privire la furnizarea de clarificări și a amânat cauza la 6 mai 1999. Această audiere a fost pronunțată din oficiu de trei ori până la 1 martie 2001. În ceea ce privește durata procedurii în litigiu. Această procedură, care a început la 29 septembrie 1994 și este încă în curs de desfășurare până în prezent, a durat aproximativ șase ani și patru luni pentru o instanță. Potrivit reclamantului, durata procedurii nu răspunde cerinței termenului rezonabil.

Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de timp rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis grefier

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 52809/99 présentée par Edmondo Truocchio contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 15 février 2001 en une chambre composée de MM. C.L. Rozakis, président , G. Bonello, M me V. Strážnická, MM. P. Lorenzen M. Fischbach, M me M. Tsatsa-Nikolovska, M. E. Levits, juges , et de M. E. Fribergh, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 21 septembre 1998 et enregistrée le 23 novembre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est un ressortissant italien, né en 1945 et résidant à Sant'Agata dei Goti (Bénévent). Il est représenté devant la Cour par M es Antonio Nardone et Togo Verrilli, avocats à Bénévent.

Le 29 septembre 1994, le requérant déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de son droit au versement d’une pension d’invalidité ( pensione di invalidità ). Le 14 octobre 1994, le juge d’instance fixa la première audience au 1 er juin 1995. Cette audience fut renvoyée d’office au 13 juin 1996. Ce jour-là, le juge nomma un expert puis remit les débats à l’audience du 30 janvier 1997. Le jour venu, le requérant produisit les pièces médicales requises par l’expert. En raison des difficultés rencontrées par le requérant pour effectuer les analyses prescrites, les documents ne parvinrent à l’expert qu’à une date postérieure à la rédaction de son rapport d’expertise.

A ce titre, le requérant demanda au juge qu’il requît des éclaircissements à l’expert à l’audience suivante fixée au 10 avril 1997. Le jour venu, l’expert demanda au juge un délai supplémentaire. Le juge fit droit à cette demande et remit les débats à l’audience du 26 septembre 1997. Toutefois, cette audience ne se tint pas et la procédure fut suspendue en raison de la mutation du juge. Par une communication du 13 février 1998, le greffe informa les parties que le nouveau juge désigné avait fixé une audience au 22 octobre 1998. Entre-temps, le 5 mars 1998, le requérant avait déposé au greffe une demande tendant à obtenir du juge qu’il avançât la date de l’audience.

Le juge, faisant droit à cette demande, fixa l’audience au 25 juin 1998. Toutefois, cette audience fut renvoyée d’office au 10 décembre 1998. Le jour venu, le juge invita l’expert à fournir des éclaircissements puis ajourna l’affaire au 6 mai 1999. Cette audience fut renvoyée d’office à trois reprises jusqu’au 1 er mars 2001. EN DROIT Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, qui a débuté le 29 septembre 1994 et est encore pendante à ce jour, a duré environ six ans et quatre mois pour une instance. Selon le requérant, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président