GENTILE contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 47186/99 prezentată de Agostino Gentile împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Nikolovska, judecători și de E. Fribergh; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 10 februarie 1999 și înregistrată la 1 aprilie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1917 și rezident la Colle Sannita (Benevent). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Sebastiano De Nigris De Maria, avocat la Benevent. La 17 octombrie 1996, reclamantul a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, funcționând ca judecător al muncii, pentru a obține recunoașterea dreptului său la un ajutor pentru o persoană la domiciliu (indennità di acompaniamento la 23 octombrie 1996, instanța judecătorului din Benevent a fixat prima ședință la 3 iunie 1997. Această audiere a fost inițiată din oficiu la 26 noiembrie 1998. În acea zi, judecătorul a amânat cazul la 10 decembrie 1998 pentru a desemna un expert. În ziua următoare, judecătorul a numit un expert și a stabilit ca cauza să fie pronunțată în mod deliberat la 20 aprilie 1999. În cadrul acestei ședințe, expertul și-a inversat raportul de expertiză la dosar, apoi judecătorul a reportat la ședință la 17 iunie 1999, pentru a permite reclamantului să examineze raportul menționat. Această ședință a fost amânată din oficiu la 21 iunie 1999. Cu toate acestea, judecătorul, constatând că grefa nu a informat părțile de la data la care a avut loc încununarea, a reportat ședința la 26 noiembrie 1999, din nou retrimis din oficiu la 29 noiembrie 1999. În acea zi, consiliul reclamantului a făcut observația că Õ el tocmai luase cunoștință de faptul că cauza trebuia să fie dezbătută în aceeași zi și, în această calitate, a solicitat o amânare a procedurii. Judecătorul, care a acceptat această cerere, a reportat la tribunal la 22 februarie 2000. Cu toate acestea, această audiere a fost restantă la 25 septembrie 2000. Plângerea reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 17 octombrie 1996 și era încă în curs de desfășurare la 25 septembrie 2000. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care era la această dată de puțin mai mult de trei ani și 11 luni pentru o instanță, nu îndeplinește cerința Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de timp rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate de voturi, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 47186/99

présentée par Agostino Gentile

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30

novembre 2000 en une chambre composée de

M.

C.L. Rozakis,

président

,

M.

B. Conforti,

M.

G. Bonello,

M

me

V. Strážnická,

M.

P. Lorenzen,

M.

M. Fischbach,

M

me

M. Tsatsa-Nikolovska,

juges

,

et de

M.

E. Fribergh,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 10 février 1999 et enregistrée le 1

er

avril 1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1917 et résidant à Colle Sannita (Bénévent). Il est représenté devant la Cour par M

e

Sebastiano De Nigris De Maria, avocat à Bénévent.

Le 17 octobre 1996, le requérant déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, afin d’obtenir la reconnaissance de son droit à une aide pour une personne à domicile (

indennità di accompagnamento

).

Le 23 octobre 1996, le juge d’instance fixa la première audience au 3 juin 1997. Cette audience fut renvoyée d’office au 26 novembre 1998. Ce jour-là, le juge reporta l’affaire au 10 décembre 1998 afin de désigner un expert. Le jour venu, le juge nomma un expert et fixa la mise en délibéré de l’affaire au 20 avril 1999. Lors de cette audience, l’expert versa son rapport d’expertise au dossier, puis le juge reporta l’audience au 17 juin 1999, afin de permettre au requérant d’examiner ledit rapport. Cette audience fut reportée d’office au 21

juin 1999. Toutefois, le juge, constatant que le greffe n’avait pas informé les parties de la date de l’audience, reporta l’audience au 26 novembre 1999, à nouveau renvoyé d’office au 29

novembre 1999. Ce jour-là, le conseil du requérant fit observer qu’il venait de prendre connaissance du fait que l’affaire devait être débattue le jour même et à ce titre, il sollicita un report de l’audience. Le juge, faisant droit à cette demande, reporta l’audience au 22

février

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 17 octobre 1996 et était encore pendante au 25 septembre 2000.

Selon le requérant, la durée de la procédure, qui était à cette date d’un peu plus de trois ans et onze mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Erik Fribergh

Christos Rozakis

Greffier

Président