ANGELOV v. NORTH MACEDONIA

Publicat la 22 mai 2023 SECȚIUNE Cererea nr. 47386/20 Stojan ANGELOV împotriva Macedoniei de Nord depusă la 15 octombrie 2020 a comunicat la 3 mai 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la dreptul reclamantului de a nu fi urmărit sau judecat de două ori pentru aceeași infracțiune. În cadrul procedurilor de infracțiune pentru încălcarea păcii publice și a ordonat reclamantului, în urma unei evaluări a circumstanțelor cazului, a fost achitată într-o decizie din 19 octombrie 2018 de către Ministerul Internului (MOI). În cadrul procedurii penale privind aceleași instanțe de incidență la două niveluri de competență, reclamantul a constatat că a încălcat siguranța publică și a impus o amendă de 500 de euro.

Instanțele au remarcat că hotărârea MOI nu trebuie considerată ca fiind definitivă în conformitate cu Legea privind procedurile penale și principiul ne bis in idem consacrat în Convenție. Reclamantul, care se bazează pe art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție, plânge că a fost condamnat de către instanțe, deși a fost achitat de o decizie finală pentru aceeași chestiune. Sergey Zolotukhin v. Rusia [GC], nr. 14939/03, §§ 52 et seq., ECHR 2009, și Maresti v. Croația , nr. 55759/07, § 55-69, 25 iunie 2009)? În legătură cu cele de mai sus, decizia din 19 octombrie 2018 poate fi considerată „finală” în sensul dispoziției de mai sus (a se vedea Sergey Zolotukhin , citat mai sus, §§ 107-08, și Mihalache v. România [GC], nr. 54012/10, §§§ 115-16, 8 iulie 2019)?

Published on 22 May 2023

SECOND SECTION

Application no. 47386/20 Stojan ANGELOV against North Macedonia lodged on 15 October 2020 communicated on 3 May 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s right not to be prosecuted or tried twice for the same offence. In misdemeanour proceedings for breach of public peace and order the applicant, following an assessment of the circumstances of the case, was acquitted in a decision of 19 October 2018 by the Ministry of the Interior (MOI). In criminal proceedings regarding the same incident courts at two levels of jurisdiction found the applicant guilty of breach of public safety and imposed a fine of 500 euros. The courts noted that the MOI’s decision was not to be regarded as final in accordance with the Criminal Proceedings Act and the ne bis in idem principle enshrined in the Convention. The applicant, relying on Article 4 of Protocol No. 7 to the Convention, complains that he was convicted by the courts although he had been acquitted by a final decision for the same matter.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has the applicant been prosecuted or tried twice for the same offence in the territory of the respondent State, as prohibited by Article 4 § 1 of Protocol No. 7 to the Convention (see Sergey Zolotukhin v. Russia [GC], no. 14939/03, §§ 52 et seq., ECHR 2009, and Maresti v. Croatia , no. 55759/07, §§ 55-69, 25 June 2009)? In connection with the above, can the decision of 19 October 2018 be considered “final” within the meaning of the above provision (see Sergey Zolotukhin , cited above, §§ 107-08, and Mihalache v. Romania [GC], no. 54012/10, §§ 115-16, 8 July 2019)?