Ripiloski împotriva Macedoniei de Nord

Publicat la 17 octombrie 2022 SECȚIONUL Nr. 8793/19 Hristijan RIPILOSKI împotriva Macedoniei de Nord depus la 8 februarie 2019 comunicat la 29 septembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la dreptul reclamantului de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori pentru aceeași infracțiune. În cadrul procedurii penale, reclamantul a fost considerat vinovat de leziuni corporale și condamnat la două luni de închisoare, suspendat timp de un an. Instanțele interne au constatat că într-o luptă a lovit un anumit D.P. pe partea din spate a capului său și i-au cauzat o leziune corporală. În cadrul procedurii de infracțiune minoră privind același incident, reclamantul a fost considerat vinovat de cauzarea și participarea la o luptă și a fost impusă o amendă de 300 de euro (EUR).

Reclamantul, în baza articolului 6 din Convenție, plânge că a fost condamnat de două ori pentru aceeași infracțiune. Reclamantul a fost condamnat de două ori pentru aceeași infracțiune pe teritoriul statului contestat, în conformitate cu art. 4 § 1 din Protocolul nr. 7 la Convenție (a se vedea Sergey Zolotukhin c. Rusia [GC], nr. 14939/03, §§ 52 et seq., CEDH 2009, și Maresti c. Croația , nr. 55759/07, § 55-69, 25 iunie 2009)?

Published on 17 October 2022

SECOND SECTION

Application no. 8793/19 Hristijan RIPILOSKI against North Macedonia lodged on 8 February 2019 communicated on 29 September 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s right not to be tried or punished twice for the same offence. In criminal proceedings the applicant was found guilty of bodily injury and sentenced to two months’ imprisonment, suspended for one year. The domestic courts found that in a fight he had hit a certain D.P. on the back of his head and caused him a bodily injury. In minor-offence proceedings regarding the same incident the applicant was found guilty of causing and participating in a fight and was imposed a fine of 300 euros (EUR). The applicant, relying on Article 6 of the Convention, complains that he has been convicted twice for the same offence.

QUESTION TO THE PARTIES

Has the applicant been convicted twice for the same offence in the territory of the respondent State, as prohibited by Article 4 § 1 of Protocol No. 7 to the Convention (see Sergey Zolotukhin v. Russia [GC], no. 14939/03, §§ 52 et seq., ECHR 2009, and Maresti v. Croatia , no. 55759/07, §§ 55-69, 25 June 2009)?