Ripiloski împotriva Macedoniei de Nord

DECIZIE Nr. 8793/19 Hristijan RIPILOSKI împotriva Macedoniei de Nord Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 9 noiembrie 2023 în calitate de comitet compus din: Frédéric Krenc , Președintele Diana Sârcu, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 8 februarie 2019, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Hristijan Ripiloski a fost născut în 1995. El a fost reprezentat de dl S. Videski, avocat practicant în Prilep. 7 la Convenția privind dreptul său de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori pentru aceeași infracțiune a fost comunicat guvernului Macedoniei de Nord („Guvernul”).

Observațiile scrise ale Guvernului cu privire la admisibilitatea și meritul acestei plângeri au fost primite la Curte la 17 aprilie 2023 și au fost transmise avocatului reclamantului două zile mai târziu, prin intermediul Serviciului de Comunicare Electronic al Curții (“eComms”). Avocatul reclamantului a fost, de asemenea, invitat să prezinte până la 31 mai 2023 observații scrise în numele reclamantului, precum și orice cerere de satisfacție. Avocatul reclamantului a descărcat observațiile Guvernului de la eComms la 19 aprilie 2023, împreună cu toate anexele. El nu a depus observații sau o cerere pentru satisfacție echitabilă în numele reclamantului în termenul stabilit în acest scop. Nici nu a solicitat o prelungire a acestui termen.

Într-o scrisoare din 5 iunie 2023 și trimisă avocatului reclamantului prin eComms în aceeași zi, el a fost avertizat că termenul de depunere a observațiilor scrise ale reclamantului și a oricărei cereri de satisfacție a expirat și că nu a fost solicitat nici o prelungire a timpului; atenția sa a fost, de asemenea, atrasă de termenele articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate scoate o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea Avocatul reclamantului a descărcat această scrisoare de la eComms în aceeași zi, dar nu a răspuns la aceasta.

HOTĂRÂREA Având în vedere evoluția de mai sus și termenii articolului 37 § 1 din Regulamentul Curții, conform căreia „comunicații sau notificări adresate ... propunerile părților se consideră că au fost adresate părților” și de la alineatul (1) din Instrucțiunile de practică privind transferul electronic de către solicitanți, conform căreia „despre comunicarea unui caz, reclamanții care au optat să depună în mod electronic plângerile ... să accepte comunicările scrise transmise de către Registrul Curții prin intermediul eComms”, reclamantul poate fi considerat că nu mai intenționează să urmărească cererea în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, nu există circumstanțe speciale în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amenzi În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă.

Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă aplicarea din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 30 noiembrie 2023. Viktoriya Maradudina Frédéric Krenc Președintele director-adjunct Pres ident

SECOND SECTION

DECISION Application no. 8793/19 Hristijan RIPILOSKI against North Macedonia The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 9 November 2023 as a Committee composed of: Frédéric Krenc , President , Diana Sârcu, Davor Derenčinović , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 8 February 2019, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Hristijan Ripiloski, was born in 1995. He was represented by Mr S. Videski, a lawyer practising in Prilep. The applicant’s complaint under Article 4 § 1 of Protocol No. 7 to the Convention concerning his right not to be tried or punished twice for the same offence was communicated to the Government of North Macedonia (“the Government”). The Government’s written observations on the admissibility and merits of that complaint were received at the Court on 17 April 2023 and were forwarded to the applicant’s lawyer two days later, via the Court’s Electronic Communication Service (“eComms”). The applicant’s lawyer was also invited to submit by 31 May 2023 written observations in reply on behalf of the applicant, together with any claim for just satisfaction.

The applicant’s lawyer downloaded the Government’s observations from eComms on 19 April 2023, along with all of the annexes. He did not file observations or a claim for just satisfaction on behalf of the applicant within the time-limit fixed for that purpose. Nor did he seek an extension of that time-limit. In a letter dated 5 June 2023 and sent to the applicant’s lawyer via eComms on the same day, he was warned that the time-limit for submission of the applicant’s written observations and of any claim for just satisfaction had expired and that no extension of time has been requested; his attention was also drawn to the terms of Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application The applicant’s lawyer downloaded that letter from eComms on the same day but has not replied to it.

THE LAW In the light of the above developments, and of the terms of Rule 37 § 1 of the Rules of Court, according to which “communications or notifications addressed to the ... advocates of the parties shall be deemed to have been addressed to the parties”, and of paragraph 1 of the Practice Direction on Electronic Filing by Applicants, according to which “after the communication of a case, applicants who have opted to file pleadings electronically ... shall accept written communications sent to them by the Registry of the Court by means of eComms”, the applicant may be regarded as no longer intending to pursue the application within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. There are, furthermore, no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto which require the continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine ). Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 30 November 2023. Viktoriya Maradudina Frédéric Krenc Acting Deputy Registrar Pres ident