RUTKOWSKI v. POLAND

Reclamantul este un național polonez, născut în 1966. În prezent este condamnat la închisoarea Płock. Faptele cazului, astfel cum a fost depus de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. a) La 13 martie 1997, Curtea de district Toruń a condamnat reclamantul de agresiune împotriva cumnatului său și l-a condamnat la opt luni de închisoare. Când a luat dovezile, Curtea a interogat reclamantul și a auzit cel puțin trei alți martori: soția sa, victima și soția victimei. Curtea a avut în continuare opinie medicală forense. Reclamantul a interzis un recurs la Curtea Regională Toruń, declarând că dovezile privind dosarul nu au permis concluzia că este vinovat de orice infracțiune penală și că solicită achitarea. El a susținut, în special, că acționează în autoapărare. La 19 decembrie 1997, Toruń Prin scrisoarea din 25 martie 1998, avocatul oficial desemnat al reclamantului i-a informat că competența sa de a acționa în numele reclamantului s-a expirat la data în care instanța de apel și-a pronunțat hotărârea. În cazul în care reclamantul a dorit să depună un recurs de casă, i-a fost permis să angajeze un avocat care ar trebui să redacteze recursul și să-l prezinte Curții Supreme în termen de treizeci de zile de la serviciul hotărârii din a doua instanță cu motivele sale scrise asupra reclamantului. El a informat, de asemenea, reclamantul că nu intenționează să depună un recurs de casă la Curtea Supremă, deoarece sarcina sa a făcut imposibilă pentru el. La 26 martie 1998, reclamantul a solicitat Curtea Regională Toruń să numească un avocat în cadrul schemei de asistență judiciară, care va pregăti un recurs de casă în numele său. La 28 martie 1998, acelasi avocat a refuzat să accepte competența de avocat al reclamantului în scopul depunerii recursului de casă. El a informat reclamantul că este deschis să prezinte instanței o cerere de a cere un alt avocat atribuit cazului. La 2 aprilie 1998, instanța a acordat cererea reclamantului. În continuare, la 7 aprilie 1998, Consiliul Regional de Bară Toruń, hotărând la cererea Curții de District Toruń, a atribuit E.Z. drept avocat oficial desemnat pentru a reprezenta reclamantul în cadrul procedurii de casă. Prin scrisoarea din 26 aprilie 1998 E.Z. a informat reclamantul că nu are intenția de a redacta un recurs de casă în cazul său, deoarece ea a considerat că nu există motive legale pentru a face acest lucru. Ea a considerat că hotărârea de a doua instanță nu a fost defectuoasă cu deficiențe cum ar fi justificarea depunerii unui recurs de casă în temeiul dispozițiilor aplicabile ale Codului de procedură penală. Analiza jurisprudenței nu a demonstrat că în acest caz s-a comis vreo încălcare flagrantă a legii. Reclamantul a primit această scrisoare la 4 mai 1998. La 28 iulie 1998, el a reînnoit cererea de a fi desemnat un avocat pentru a-l reprezenta în continuare în cadrul procedurii. El a solicitat, de asemenea, să primească o autorizație retrospectivă de recurs fără timp. La 20 octombrie 1998, Curtea Regională Toruń a refuzat să numească avocat în cadrul schemei de asistență juridică și să acorde reclamantului o autorizație retrospectivă de recurs din timp. Curtea a considerat că obiectivul de numire a unui avocat a fost de a garanta persoanei acuzate dreptul de a avea o reprezentare juridică eficientă în cadrul procedurii penale. În cazul în care un avocat, care a analizat dosarul, a declarat că nu există motive pentru care ar trebui depus un recurs de casă, nu există nicio bază juridică pe care instanța poate obliga avocatul să acționeze în continuare. În plus, nu există nicio bază juridică pe care să se numească un nou avocat la acest caz. E.Z. și-a depus scrisoarea din 26 aprilie 1998 cu dosarul reclamantului. În acest sens, Comisia a concluzionat că, în vederea analizării dosarului în vederea depunerii unui recurs de casă, nu a găsit niciun motiv care să justifice această situație. Curtea a concluzionat că, în acest sens, nu există nicio bază juridică pe care un alt avocat ar putea fi numit în cazul respectiv. În răspuns, într-o scrisoare din 5 noiembrie 1998, Decanul Consiliului l-a informat că E.Z. a fost solicitat să explice motivele pe care le-a refuzat să înainte recursul de casă și a declarat că a examinat dosarul reclamantului și nu a găsit niciun motiv pentru depunerea recursului de casă. Reclamantul a atras atenția asupra faptului că, în calitate de casă ulterioră, reclamantul a solicitat Ministrului Justiției să depună un recurs de casă în numele său. La 30 iunie 1999, ministrul Justiției a refuzat să facă acest lucru, având în vedere că examinarea dosarului a arătat că nu există motive legale pentru depunerea unui recurs de casă. b) La 30 aprilie 1998, Curtea de District Toruń a condamnat reclamantul pentru încercarea de furt și l-a condamnat la închisoare de un an și la o amendă. Reclamantul a comis infracția atunci când a fost eliberat temporar din închisoare. La 5 februarie 1999, Curtea Regională Toruń a modificat parțial hotărârea atacată, deoarece a anulat partea din sentința prin care reclamantul a fost ordonat să plătească o amendă, a modificat parțial baza juridică a condamnării și a respins restul apelului reclamantului. Asistența unui avocat oficial desemnat La 1 septembrie 1998, noul Cod de Procedură Penală a intrat în vigoare. În conformitate cu art. 84 din Codul, un avocat oficial desemnat are dreptul de a acționa în numele acuzatului pe parcursul întregii proceduri. Un avocat desemnat să reprezinte un acuzat în cadrul procedurii de casă ar trebui să redacteze și să semneze recursul de casă sau să informeze în scris instanța de a doua instanție că nu a găsit motive pentru depunerea unui astfel de recurs împotriva hotărârii de a doua instanție. În conformitate cu art. 78 § 1 din Codul, acuzatul care nu are un avocat angajat privat să-l reprezinte în cadrul procedurii, poate cere ca un avocat să fie atribuit cazului în cadrul schemei de asistență juridică, dacă dovedește că nu poate permite să plătească costurile apărării sale fără a implica o reducere substanțială a nivelului de viață al său și al familiei sale. În conformitate cu art. 79, persoana acuzată trebuie să aibă un avocat oficial desemnat în cazul în care este minor, sau surd, mut sau orb, sau dacă există îndoieli justificate dacă ar putea fi considerat responsabil penal sau dacă nu vorbește polonez. În plus, în conformitate cu aceeași dispoziție, un avocat este atribuit să reprezinte acuzatul atunci când instanța consideră justificată din cauza unor circumstanțe care pot face apărarea deosebit de dificilă. Acuzatul trebuie să aibă un avocat desemnat oficial în cazul în care o instanță regională acționează ca instanță de primă instanță, dacă este acuzat de o infracțiune în sensul Codului Penal, sau este reținut în reținere. Procesul de cassare În conformitate cu art. 519 din Codul de Procedință Penală, un recurs de cassare poate fi depus în fața Curții Supreme împotriva oricărei decizii finale ale unei instanțe de apel, care a încheiat procedura penală. În conformitate cu art. 523, un astfel de recurs poate fi depus numai pentru motivele prevăzute la art. 439 din cod, care includ erori procedurale grave sau din cauza unei alte încălcări flagrante a dreptului, în cazul în care decizia judiciară atacată a fost afectată de o astfel de încălcare. În temeiul articolului 526 § 2, recursul de casă trebuie redactat și semnat de un avocat.

The applicant is a Polish national, born in 1966. He currently serves a prison sentence in Płock prison. A. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. a) On 13 March 1997 the Toruń District Court convicted the applicant of assault against his brother-in-law and sentenced him to eight months’ imprisonment. When taking the evidence, the court interviewed the applicant and heard at least three other witnesses: his wife, the victim, and the victim’s wife. The court had further regard to a forensic medical opinion. The applicant filed an appeal with the Toruń Regional Court, submitting that the evidence on the case-file did not allow for a conclusion that he was guilty of any criminal offence, and requesting to be acquitted. He submitted in particular that he had been acting in self-defence. On 19 December 1997 the Toruń By a letter of 25 March 1998 the applicant’s officially appointed counsel informed him that his competence to act on the applicant’s behalf had expired on the date on which the appellate court gave its judgment. If the applicant wished to lodge a cassation appeal, it was open to him to hire a lawyer who should draft the appeal and submit it to the Supreme Court within thirty days from the service of the second-instance judgment with its written grounds on the applicant. He also informed the applicant that he was not intending to lodge a cassation appeal with the Supreme Court as his case-load made it impossible for him. On 26 March 1998 the applicant requested the Toruń Regional Court to appoint a counsel under the legal aid scheme, who would prepare a cassation appeal on his behalf. On 28 March 1998 the same counsel refused to accept the applicant’s power of attorney for the purposes of lodging the cassation appeal. He informed the applicant that it was open to him to submit to the court a request to have another lawyer assigned to the case. On 2 April 1998 the court granted the applicant’s request. Subsequently, on 7 April 1998 the Toruń Regional Bar Council, acting at the request of the Toruń District Court, assigned E.Z. as an officially appointed counsel to represent the applicant in the cassation proceedings. By a letter of 26 April 1998 E.Z. informed the applicant that she did not intend to draft a cassation appeal in his case, as she was of the view that no statutory grounds for so doing were available. She considered that the second-instance judgment was not flawed with shortcomings such as to justify lodging a cassation appeal under the applicable provisions of the Code of Criminal Procedure. The analysis of the case-file had not shown that any flagrant breach of law had been committed in the case. The applicant received this letter on 4 May 1998. On 28 July 1998 he renewed his request to have a lawyer assigned in order to represent him further in the proceedings. He also requested to be granted a retrospective leave to appeal out of time. On 20 October 1998 the Toruń Regional Court refused to appoint legal counsel under the legal aid scheme and to grant the applicant a retrospective leave to appeal out of time. The court considered that the objective of appointing a legal counsel was to guarantee to the accused person a right to have effective legal representation in the criminal proceedings. If a lawyer, having analysed the case-file, stated that there were no grounds on which a cassation appeal should be lodged, there was no legal basis on which the court could oblige the lawyer to act further. Moreover, there was no legal basis on which to appoint a new legal counsel to the case. E.Z. had filed her letter of 26 April 1998 with the applicant’s case file. It transpired therefrom that she had analysed the case-file with a view to lodging a cassation appeal, but that she had not found any grounds which would justify it. The court concluded that, in view thereof, there was no legal basis on which another lawyer could be appointed to the case. Subsequently the applicant complained to the Regional Council of the Toruń Bar. In reply, in a letter of 5 November 1998, the Dean of the Council informed him that E.Z. had been requested to explain the grounds on which she had refused to draft the cassation appeal. She had stated that she had examined the applicant’s case-file and had not found any grounds for filing the cassation appeal. The applicant’s attention was drawn to the fact that as the cassation Subsequently, the applicant requested the Minister of Justice to lodge a cassation appeal on his behalf. On 30 June 1999 the Minister of Justice refused to do so, considering that the examination of the case-file had shown that there were no legal grounds for lodging a cassation appeal. b) On 30 April 1998 the Toruń District Court convicted the applicant of attempted theft and sentenced him to one-year imprisonment and a fine. The applicant had committed the offence when being temporarily released from prison. On 5 February 1999 the Toruń Regional Court partly amended the contested judgment in that it quashed the part of the sentence by which the applicant had been ordered to pay a fine, partly amended the legal basis of the conviction and dismissed the remainder of the applicant’s appeal. B. Relevant domestic law 1. Assistance of an officially appointed lawyer On 1 September 1998 the new Code of Criminal Procedure entered into force. Pursuant to Article 84 of the Code, an officially appointed counsel is entitled to act on behalf of the accused throughout the entire proceedings. A counsel appointed to represent an accused in cassation proceedings should draft and sign the cassation appeal, or inform the second-instance court in writing that he has not found grounds for lodging such an appeal against the second-instance judgment. According to Article 78 § 1 of the Code, the accused who does not have a privately hired lawyer to represent him in the proceedings, may require that a counsel be assigned to the case under the legal aid scheme, if he proves that he cannot afford to pay the costs of his defence without entailing a substantial reduction in his and his family’s standard of living. Under Article 79, the accused person must have an officially appointed counsel if he is minor, or deaf, mute or blind, or if there are justified doubts whether he could be held criminally responsible, or if he does not speak Polish. Further, pursuant to the same provision, a lawyer shall be assigned to represent the accused when the court finds it justified due to circumstances which may render the defence particularly difficult. The accused must have an officially appointed lawyer in the case in which a regional court acts as the first - instance court, if he is accused of a crime within the meaning of the Criminal Code, or is detained on remand. 2. Cassation appeal According to Article 519 of the Code of Criminal Procedure, a cassation appeal may be lodged with the Supreme Court against any final decision of an appellate court, which has terminated the criminal proceedings. Pursuant to Article 523, such an appeal can be lodged only on grounds specified in Article 439 of the Code, which include serious procedural errors, or on the ground of another flagrant breach of law, if the contested judicial decision was affected by such breach. A cassation appeal cannot be lodged only against the sentence. Under Article 526 § 2 the cassation appeal must be drafted and signed by a counsel.