DIMKOVIKJ v. NORTH MACEDONIA

Publicat la 22 mai 2023 SECȚIUNE Cerere nr. 35420/19 Vladimir DIMKOVIKJ împotriva Macedoniei de Nord depusă la 25 iunie 2019 comunicată la 3 mai 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii penale împotriva reclamantului din cauza lipsei de motive furnizate de instanțe interne în hotărârile lor, prin care reclamantul a fost condamnat pentru încălcarea siguranței unui vecin în temeiul articolului 144 alineatul (1) din Codul penal și a fost impusă o amendă monetară. Având în vedere declarațiile făcute de martorii propuse de vecin, inclusiv declarația ei, instanțe de două niveluri de competență au considerat reclamantul vinovat de infracțiunile menționate anterior.

Instanțele au rămas tăcute în ceea ce privește motivul pentru care declarațiile făcute la o audiere de martorii propuse de reclamant nu au fost luate în considerare. Doi dintre acești martori au declarat că reclamantul a fost în altă parte în momentul respectiv, în timp ce un alt martor, vecinul imediat al părților, a declarat că nu a auzit niciun conflict atunci. În baza articolului 6 § 1 din Convenție, reclamantul se plânge de eșecul instanțelor interne de a furniza raționament pentru a nu lua în considerare dovezile martorilor care se bazează pe el. Întrebări către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva lui, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, instanțele au acordat atenția asupra validității, credibilității sau relevanță a dovezii martorilor prezentate de solicitant? Aveți orice incoerență în dovada martorilor a fost abordată de instanțele interne și au luat deciziile lor să furnizeze un raționament adecvat (a se vedea Nechiporuk și Yonkalo c. Ucraina , nr. 42310/04 , §§ 272 și 280, 21 aprilie 2011, Rostomashvili c. Georgia , nr. 13185/07, §§ 54-60, 8 noiembrie 2018; și Zhang v. Ucraina , nr. 6970/15, §§ 56-74, 13 noiembrie 2018)?

Published on 22 May 2023

SECOND SECTION

Application no. 35420/19 Vladimir DIMKOVIKJ against North Macedonia lodged on 25 June 2019 communicated on 3 May 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of the criminal proceedings against the applicant on account of the lack of reasons provided by the domestic courts in their judgments, by which the applicant was convicted for breach of safety in respect of a neighbour under section 144(1) of the Criminal Code and was imposed a monetary fine. Relying on the statements made by the witnesses proposed by the neighbour including her own statement, courts at two levels of jurisdiction found the applicant guilty of the above offence. The courts remained silent as to why the statements made at a hearing by the witnesses proposed by the applicant were not taken into account. Two of those witnesses made statements that the applicant had been elsewhere at the relevant time, while another witness, an immediate neighbour to the parties, stated that he had not heard any conflict at the time.

Relying on Article 6 § 1 of the Convention, the applicant complains about the failure of the domestic courts to provide reasoning for not considering the witness evidence relied on by him.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, did the courts give attention to the validity, credibility or relevance of the witness evidence submitted by the applicant? Have any inconsistencies in the witness evidence been addressed by the domestic courts and did their decisions provide adequate reasoning (see Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine , no. 42310/04, §§ 272 and 280, 21 April 2011, Rostomashvili v. Georgia , no. 13185/07, §§ 54-60, 8 November 2018; and Zhang v. Ukraine , no. 6970/15, §§ 56-74, 13 November 2018)?