FIGUEIREDO SIMOES contre le PORTUGAL et le LUXEMBOURG
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partiellement irrecevable
FIGUEIREDO SIMOES contre le PORTUGAL et le LUXEMBOURG (CtEDO, 2000)
SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE PARTIALĂ PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51806/99 prezentate de Rogerio Manuel FIGUEIREDO SIMÕES împotriva Portugaliei și a Luxemburgului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care se află la data de octombrie 2000 într-o cameră compusă din Ress președintele Pastor Ridruejo Caflisch Cabral Barreto Butkevych Vajić Hedigan judecători și Berger grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 30 iunie 1999 și înregistrată la 13 octombrie 1999, după ce a deliberat, face următoarea decizie FAPT Reclamantul este un resortisant portughez, născut în 1953 și rezident în Figueira da Foz (Portugalia). El acționează în persoană în fața Curții. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Procedurile în fața instanțelor luxemburgheze Ca urmare a divorțului său prin consimțământ reciproc, pronunțat la 25 noiembrie 1993, fosta soție a reclamantului sesizează Tribunalul de Pace din Luxemburg cu privire la o cerere de plată a anumitor sume care corespund unor venituri restante din pensiile alimentare. Printr-o hotărâre din 4 martie 1997, Tribunalul de Pace din Luxemburg l-a condamnat pe reclamant la plata sumelor în cauză. Ulterior, tribunalul din Luxemburg a declarat, la 25 iunie 1997, bună și valabilă o sechestrare-hotărâre într-un cont al reclamantului, solicitată de fosta sa soție. Procedurile în fața instanțelor portugheze Procedura de exequatur La data de 22 octombrie 1998, fosta soție a reclamantului a solicitat Tribunalului din Figueira da Foz la La o dată nespecificată, instanța a acceptat această cerere și un apartament al reclamantului a fost sesizat. La 29 iunie 1999, reclamantul a primit restul sumei obținute prin vânzarea judiciară a apartamentului în cauză, după deducerea sumelor solicitate de fosta sa soție. Procedura privind acordarea autorității părintești În aprilie 1996, reclamantul a introdus în fața instanței cauzele familiale (Tribunalul de Família) de la Lisabona o cerere de a se pronunța cu privire la acordarea autorității părintești a fiicei sale S., născută la 14 septembrie 1981. printr-o ordonanță din 10 aprilie 1996, judecătorul a luat în considerare instanța pentru cauzele familiale de la Lisabona incompetentă raționalizată loci și a ordonat transmiterea dosarului la tribunalul din Alcobaça, ceea ce s-a făcut la o dată nespecificată. O reuniune (conferencia) între ambii părinți a fost stabilită la 27 ianuarie 1999 dar nu a avut loc din cauza absenței mamei. Procedura ar fi încă în curs de desfășurare în fața instanței din Alcobaça. GRIFS Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamantul se plânge de durata procedurii privind acordarea autorității părintești. Reclamantul se plânge, de asemenea, de procedurile care au avut loc în fața instanțelor luxemburgheze. Invocând art. 2 din Protocolul nr. 4, reclamantul precizează că deciziile în cauză sunt condamnate să nu părăsească Luxemburgul. Invocând articolele 6 și 14 din Convenție, el susține că nici unul dintre argumentele sale nu a fost reținut din cauza sexului și naționalității sale. În cele din urmă, a invocat o încălcare a articolului 6 din Convenție, deoarece deciziile în cauză nu au considerat efectele psihologice dăunătoare asupra persoanei sale. Reclamantul se plânge, invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, de durata procedurii privind acordarea autorității părintești. În situația actuală a dosarului, Curtea nu este în măsură să se pronunțe asupra admisibilității acestui aspect și consideră necesar să comunice această parte a cererii guvernului pârât în conformitate cu articolul (b) din Regulamentul său de procedură. Reclamantul ridică încă mai multe obiecții împotriva deciziilor luate de instanțele luxemburgheze. Curtea, ținând cont de toate elementele aflate în posesia sa și în măsura în care este competentă să cunoască afirmațiile formulate în această privință de către solicitant, nu a evidențiat nicio aparență de încălcare a dispozițiilor invocate sau a unui alt drept și libertate garantate de Convenție sau de protocoalele sale. Prin urmare, rezultă că această parte a cererii este în mod evident greșit întemeiată și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 alineatul (4) din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, AJUTĂ să examineze în mod corespunzător tribuia reclamantului întemeiat pe durata procedurii de acordare a autorității părintești care declară revendicarea IRRECEVABILă pentru surplus. Vincent Berger Georg Ress général Președinte