COELHO contre le PORTUGAL

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 48752/99 prezentată de José Joaquim COELHO împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 21 iunie 2001 într-o cameră compusă din dnii Ress președinte Pastor Ridruejo Caflisch Makarczyk Cabral Barreto Vajić Pellonpääjj dl V. Berger grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 2 iunie 1999 și înregistrată la 14 iunie 1999, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a deliberat, face următoarea decizie DEFINITIVĂ Reclamantul, José Joaquim Coelho, este un resortisant portughez, născut în 1922 și rezident în Amora (Portugalia).

Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul A. Rocha de Gouveia, avocat la Lisabona. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 19 aprilie 1994, reclamantul și soția sa au introdus în fața Tribunalului din Seixal o acțiune în culpă a unui apartament. Ei au solicitat, de asemenea, condamnarea pârâtului la plata despăgubirilor. La tribunalul din Seixal a avut loc la 6 noiembrie 1997. La 19 iunie 1999, tribunalul a pronunțat o hotărâre prin care era parțial îndreptățită reclamanta. Tribunalul a recunoscut dreptul de proprietate al reclamanților asupra apartamentului în cauză, dar a decis că nu avea loc plata unor despăgubiri de către pârât.

La 18 noiembrie 1999, reclamantul a solicitat executarea forțată a acestei decizii. La 2 mai 2000, judecătorul a ordonat predarea apartamentului în cauză reclamantului, ceea ce s-a făcut la 14 iulie 2000. Perioada în cauză a început la 19 aprilie 1994, cu depunerea cererii în fața Tribunalului din Seixal, și se încheie la 14 iulie 2000 prin predarea apartamentului către reclamant. Curtea amintește în această privință că procedura de executare în cauză trebuie considerată ca făcând parte integrantă din proces În sensul art. 6 alin. (1), și, prin urmare, intră în cont atunci când o astfel de situație determină caracterul rezonabil al duratei unei proceduri (hotărârea Silva Pontes c. Portugalia din 23 martie 1994, seria A nr. 286-A, p. 14, §) Perioada în cauză este, prin urmare, de șase ani și trei luni.

Potrivit reclamantului, durata procedurii nu răspunde la cerința termenului rezonabil al În conformitate cu prevederile art. 6 alin. (1) din Convenție. Guvernul își asumă obligația că au avut loc întârzieri în cursul procedurii. Curtea apreciază, în lumina criteriilor prevăzute de jurisprudența organelor Convenției în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente) și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, că acest

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 48752/99 présentée par José Joaquim COELHO contre le Portugal La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 21 juin 2001 en une chambre composée de MM. G. Ress , président , A. Pastor Ridruejo , L. Caflisch , J. Makarczyk , I. Cabral Barreto , M me N. Vajić , M. M. Pellonpää , juges , et de M. V. Berger , greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 2 juin 1999 et enregistrée le 14 juin 1999, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, M. José Joaquim Coelho, est un ressortissant portugais, né en 1922 et résidant à Amora (Portugal).

Il est représenté devant la Cour par M e A. Rocha de Gouveia, avocat à Lisbonne. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Le 19 avril 1994, le requérant et son épouse introduisirent devant le tribunal de Seixal une action en revendication d’un appartement. Ils demandaient également la condamnation du défendeur au paiement de dommages et intérêts. L’audience eut lieu le 6 novembre 1997. Le 19 juin 1999, le tribunal rendit un jugement faisant partiellement droit au requérant. Le tribunal reconnut le droit de propriété des demandeurs sur l’appartement en question mais décida qu’il n’y avait pas lieu au paiement de dommages et intérêts par le défendeur.

Le 18 novembre 1999, le requérant demanda l’exécution forcée de cette décision. Le 2 mai 2000, le juge ordonna de procéder à la remise de l’appartement en question au requérant, ce qui fut fait le 14 juillet 2000. EN DROIT Le requérant se plaint de la durée de la procédure. La période en cause a débuté le 19 avril 1994, avec l’introduction de la demande devant le tribunal de Seixal, et s’est terminée le 14 juillet 2000 par la remise de l’appartement au requérant. La Cour rappelle à cet égard que la procédure d’exécution en cause doit être considérée comme faisant partie intégrante du « procès », au sens de l’article 6 § 1, et entre donc en ligne de compte lorsqu’il s’agit de déterminer le caractère raisonnable de la durée d’une procédure (arrêt Silva Pontes c. Portugal du 23 mars 1994, série A n° 286-A, p. 14, § 33). La période en cause est donc de six ans et trois mois.

Selon le requérant, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » tel que prévu par l’article 6 § 1 de la Convention. Le Gouvernement admet qu’il y a eu des retards pendant le déroulement de la procédure. La Cour estime, à la lumière des critères dégagés par la jurisprudence des organes de la Convention en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, que ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Déclare la requête recevable, tous moyens de fond réservés. Vincent Berger Georg Ress Greffier Président