Sari la conținut
CtEDO 30.05.2002 Auto

AFFAIRE COELHO c. PORTUGAL

RESPONDENT
PRT
HOTĂRÂRE
30.05.2002
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2002
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AFFAIRE COELHO c. PORTUGAL (CtEDO, 2002)
HUDOC · oficial

În cauza Coelho c. Portugalia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se află într-o cameră compusă din dnii Ress președinte Cabral Barreto Caflisch Kūris Türmen H.S. Greve Traja judecători și Berger grefierul secțiunii După ce a deliberat în camera Consiliului la 7 mai 2002, înmânează hotărârea adoptată la această dată procedurală La originea cauzei se află o cerere (nr. 48752/99) îndreptată împotriva Republicii Portugheze și al cărei resortisant al acestui stat, dl José Joaquim Coelho ( La 2 iunie 1999, în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (inclusiv Convenția privind drepturile omului). Reclamantul a fost reprezentat în fața Curții de către domnul A. Rocha de Gouveia și, în urma decesului acestuia din urmă, de către domnul Nolasco Crespo, avocat la Lisabona.

La 21 iunie 2001, după ce a primit observațiile părților, Curtea a declarat cererea admisibilă. noiembrie 2001, Curtea a modificat componența secțiunilor sale [art. 25 alineatul (1) din Regulamentul de procedură]. Prezenta cerere a fost atribuită celei de-a treia secțiuni, astfel modificată [art. 52 alineatul (1) ]. La 13 februarie 2002, după un schimb de corespondență, grefierul a propus părților încheierea unui acord amiabil în sensul articolului 38 alineatul (1) litera (b) din convenție. La 5 martie și, respectiv, 3 aprilie 2002, reclamantul și guvernul au prezentat declarații formale de acceptare a unei soluționări amiabile a cauzei. Reclamantul s-a născut în 1922 și locuiește în Amora (Portugalia).

La 19 aprilie 1994, reclamantul și soția sa au introdus în fața Tribunalului din Seixal o acțiune în revendicare a unui apartament și au solicitat, de asemenea, condamnarea pârâtului la plata despăgubirilor. La 19 iunie 1999, Tribunalul a pronunțat o hotărâre prin care reclamantul era parțial îndreptățit. Tribunalul a recunoscut dreptul de proprietate al reclamanților asupra apartamentului în cauză, dar a decis că nu era cazul să se plătească daune-interese de către pârât. 10. La 18 noiembrie 1999, reclamantul a solicitat executarea forțată a acestei decizii. 11. La 2 mai 2000, judecătorul a ordonat predarea apartamentului în cauză reclamantului, ceea ce s-a făcut la 14 iulie 2000 în dreptul 12. La 5 martie 2002, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reprezentantul reclamantului, observ că guvernul portughez este pregătit să plătească domnului José Joaquim Coelho suma de 3 500 EUR.

în ceea ce privește prejudiciul moral și 1 250 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată în vederea unei soluționări amiabile a cauzei care a generat cererea sus-menționată pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Accept această propunere și, în plus, renunț la orice altă pretenție împotriva Portugaliei cu privire la faptele care stau la baza acestei cereri. Această declarație se înscrie în cadrul regulamentului amiabil la care au ajuns guvernul și reclamantul. În plus, mă angajez să nu solicit, după pronunțarea hotărârii, trimiterea cauzei la Marea Cameră în conformitate cu art. 43 alineatul (1) din Convenție.

13. La 3 aprilie 2002, Curtea a primit următoarea declarație de la guvern: Declar că, în vederea unei soluționări amiabile a cazului menționat anterior, guvernul portughez propune plata către Dl José Joaquim Coelho suma de 3 500 EUR pentru daune morale și 1 250 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată, în termen de trei luni de la data pronunțării hotărârii Curții pronunțate în conformitate cu art. 39 din Convenția europeană a drepturilor omului. În plus, guvernul se angajează să nu solicite trimiterea cauzei la Marea Cameră în conformitate cu art. 43 alineatul (1) din Convenție. 14. Curtea ia act de soluționarea amiabilă la care au ajuns părțile [art. 39 din Convenție]. Curtea se asigură că acest regulament se inspiră din respectarea drepturilor omului, așa cum le recunosc Convenția sau protocoalele sale [art. 37 alineatul (1) in fine din Convenție și art. 62 alineatul (3) din Regulamentul de procedură].

Decide să șteargă cazul rolului Ia act de angajamentul părților de a nu solicita trimiterea cauzei la Marea Cameră. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 30 mai 2002 în temeiul art. 77 alin. (2) și (3) din Regulamentul de procedură. Vincent Berger Georg Ress Modululer Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2002-05-30
0,97
AFFAIRE ALMEIDA DO COUTO c. PORTUGAL
SECȚIUNEA A TREIA CAUZA ALMEIDA DO COTO c. PORTUGALIA (solicitarea nr. 48233/99) HOTĂRÂREA (Regulamentul amiabil) STRASBURG 30 mai 2002 Această hotărâre este definitivă. În cauza Almeida do Couto c. Portugalia Curtea Europeană a Drepturilor
CtEDO 2001-06-21
0,96
COELHO contre le PORTUGAL
SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 48752/99 prezentată de José Joaquim COELHO împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 21 iunie 2001 într-o cameră compusă di
CtEDO 2002-05-30
0,96
AFFAIRE AZEVEDO MOREIRA c. PORTUGAL
SECȚIUNEA A TREIA CAUZA AZEVEDO MOREIA c. PORTUGALIA (solicitarea nr. 48959/99) HOTĂRÂREA (Regulamentul amiabil) STRASBURG 30 mai 2002 Această hotărâre este definitivă. În cauza Azevedo Moreira c. Portugalia Curtea Europeană a Drepturilor O
CtEDO 2002-07-04
0,96
AFFAIRE PEREIRA PALMEIRA ET SALES PALMEIRA c. PORTUGAL
SECȚIUNEA A TREIA PENTRU PEREIRA PALMEIRA ȘI SALE PALMEIRA c. PORTUGALIA (solicitarea nr. 52772/99) HOTĂRÂREA (reglementare amiabilă) STRASBURG 4 iulie 2002 Această hotărâre este definitivă. În cauza Pereira Palmeira și Sales Palmeira c. Po
CtEDO 2001-12-20
0,96
AFFAIRE CONCEICAO FERNANDES c. PORTUGAL
SECȚIUNEA 3 CONCESÃO FERNANDES c. PORTUGAL (solicitarea nr. 48960/99) HOTĂRÂREA (reglementare amiabilă) STRASBURG 20 decembrie 2001 În cauza Conceição Fernandes c. Portugalia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă