Galasso împotriva Italiei

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 44281/98 prezentate de Luigi Francesco Galasso împotriva l'Italia Curtea Europeană a Drepturilor L'pei (secțiunea a patra), care are loc la 9 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din G. Ress, președintele A. Pastor Ridruejo, B. Conforti, L. Caflisch, J. Makarczyk, I. Cabral Barreto, N. Vajić, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 30 mai 1997 și înregistrată la 13 noiembrie 1998 După ce a deliberat, a făcut următoarea decizie DE FAPT Reclamantul a fost un resortisant italian, născut în 1926 și decedat în 1998. Moștenitoarele sale, dl Brunella Galasso și dl Paola Galasso, au indicat că doresc să continue procedura în fața Curții.

La 23 septembrie 1981, recurentul l-a numit pe fratele său, dl C.G., în fața Tribunalului din Cosence, în vederea obținerii unei împărțiri a mai multor clădiri. noiembrie 1982, după o trimitere din oficiu și o trimitere din cauza absenței expertului. Din cele șase audieri stabilite între 1 iulie 1983 și 18 aprilie 1985, două au fost revocate din oficiu și patru, deoarece raportul de competență nu a fost depus la gref. La rejudecare stabilită la 9 ianuarie 1986, a vizat raportul de competență. La 20 februarie 1986, părțile au cerut judecătorului să elaboreze un proiect de împărțire a clădirilor și adiacentul de prezentare a concluziilor a fost stabilit la 19 iunie 1986. Această audiere a fost trimisă la 7 mai 1987 pentru a permite părților să-și prezinte poziția cu privire la proiectul de împărțire.

În urma solicitării părților din 16 octombrie 1986, data la care a avut loc încuviințarea a fost înaintată la 4 decembrie 1986. În ziua următoare, judecătorul de punere în funcțiune a ordonat încuviințarea expertului pentru cinstirea din 4 iunie 1987. Audiențele stabilite între 16 iulie 1987 și 16 iulie 1987. noiembrie 1989 au fost trimise înapoi pentru că completarea de experiență încredințată expertului nu a fost depusă la grefa. Această ultimă audiere a fost amânată din oficiu la 5 noiembrie 1991. În ziua următoare, judecătorul, cu privire la faptul că expertul nu și-a îndeplinit misiunea, a numit un nou expert și a fixat o audiere la 21 ianuarie 1992. 1992. Cele două audieri care au urmat s-au referit la completarea de competențe.

La 14 decembrie 1993, părțile și-au prezentat concluziile. La tribunalul de pledoarii din fața camerei competente a fost stabilită la 3 mai 1995, însă aceasta nu a avut loc decât la 18 iunie 1997. Printr-o hotărâre definitivă din 25 iunie 1997, al cărei text a fost depus la grefă în aceeași zi, tribunalul a declarat executoriu proiectul de divizare propus de ultimul expert. Prin o ordonanță din aceeași zi, instanța a retrimis apoi părțile în fața judecătorului în instanță la data de 7 noiembrie 1997 pentru tragerea la sorți a loturilor. La 6 februarie 1998, părțile au pus capăt litigiului și au demis la gref textul unui regulament amiabil. ÎN FAVOAREA reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu.

Această procedură a început la 23 septembrie 1981 și se încheie la 6 februarie 1998. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este de mai mult de șaisprezece ani și patru luni pentru o instanță, nu îndeplinește cerința privind termenul rezonabil (art. 6 alineatul (1) din convenție). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară REQUETA RECEVALABILĂ, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Georg Resss grefier Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 44421/98 présentée par Luigi Francesco Galasso contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 9 novembre 2000 en une chambre composée de M. G. Ress, président , M. A. Pastor Ridruejo, M. B. Conforti, M. L. Caflisch, M. J. Makarczyk, M. I. Cabral Barreto, M me N. Vajić, juges , et de M. V. Berger, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 30 mai 1997 et enregistrée le 13 novembre 1998 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant était un ressortissant italien, né en 1926 et décédé en 1998. Ses héritières, M me Brunella Galasso et M me Paola Galasso, ont indiqué qu’elles souhaitaient continuer la procédure devant la Cour.

Le 23 septembre 1981, le requérant assigna son frère, M. C.G., devant le tribunal de Cosence afin d’obtenir le partage de plusieurs immeubles. La mise en état de l’affaire commença le 13 novembre 1981 et le juge renvoya au 14 mai 1982. Toutefois, à une date non précisée, le requérant demanda que la date de l’audience fût avancée. Le 26 mars 1982, le juge nomma un expert, qui prêta serment le 19 novembre 1982, après un renvoi d’office et un renvoi en raison de l’absence de l’expert. Des six audiences fixées entre le 1 er juillet 1983 et le 18 avril 1985, deux furent renvoyées d’office et quatre car le rapport d’expertise n’avait pas été déposé au greffe. L’audience fixée le 9 janvier 1986, concerna le rapport d’expertise.

Le 20 février 1986, les parties demandèrent au juge de rédiger un projet de partage des immeubles et l’audience de présentation des conclusions fut fixée au 19 juin 1986. Cette audience fut renvoyée au 7 mai 1987 pour permettre aux parties de présenter leur position à l’égard du projet de partage. Suite à la demande des parties du 16 octobre 1986, la date de l’audience fut avancée au 4 décembre 1986. Le jour venu, le juge de la mise en état ordonna la comparution de l’expert pour l’audience du 4 juin 1987. Les audiences fixées entre le 16 juillet 1987 et le 16 novembre 1989 furent renvoyées car le complément d’expertise confié à l’expert n’avait pas été déposé au greffe.

Cette dernière audience fut ajournée d’office au 5 novembre 1991. Le jour venu, le juge, constatant que l’expert n’avait pas accompli sa mission, nomma un nouvel expert et fixa une audience au 21 janvier 1992. L’audience fut reportée d’office au 20 octobre 1992. Les deux audiences qui suivirent concernèrent le complément d’expertise. Le 14 décembre 1993 les parties présentèrent leurs conclusions. L’audience de plaidoiries devant la chambre compétente fut fixée au 3 mai 1995, mais elle ne se tint que le 18 juin 1997. Par un jugement non définitif du 25 juin 1997, dont le texte fut déposé au greffe le même jour, le tribunal déclara exécutoire le projet de division proposé par le dernier expert.

Par une ordonnance du même jour, le tribunal remit ensuite les parties devant le juge à l’audience du 7 novembre 1997 pour le tirage au sort des lots. Le 6 février 1998, les parties mirent fin au litige et déposèrent au greffe le texte d’un règlement amiable. EN DROIT Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 23 septembre 1981 et s’est terminée le 6 février 1998. Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est de plus de seize ans et quatre mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Vincent Berger Georg Ress Greffier Président