ROSETTI E CIUCCI & C. contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA interogării nr. 4447/98 prezentată de Rosetti e Ciucci & C. împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 9 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din G. Ress, președintele A. Pastor Ridruejo, B. Conforti, L. Caflisch, J. Makarczyk, I. Cabral Barreto, N. Vajić, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 30 iulie 1997 și înregistrată la 13 noiembrie 1998 După ce a fost deliberată, următoarea decizie este DE FAPT În 1997, a devenit o societate în nume colectiv și-a schimbat denumirea în Pignotti & Rosetti s.n.c. Este reprezentată în fața Curții de către domnul Cinzia Capriotti, avocată la San Benedetto del Tronto (Ascoli Piceno).

La 8 mai 1993, reclamanta a atribuit societății F. în fața tribunalului din Ascoli Piceno pentru a obține despăgubiri pentru daunele suferite ca urmare a unei coliziuni a două nave la intrarea în port. 1994 a fost exmatriculată pentru a permite depunerea la grefa raportului privind accidentul de către poliția maritimă. La 7 aprilie 1994, tribunalul a fost amânat din oficiu la 2 iunie 1994. La 17 noiembrie 1994, reclamanta a solicitat audierea martorilor, dovada acceptată de judecător pentru punerea în funcțiune la 2 martie 1995. La 25 mai 1995, încuviințarea a fost amânată din oficiu la 31 octombrie. 1996. La data respectivă, judecătorul a dispus o expertiză. La 6 martie 1997, lan-ul a fost trimis din oficiu de două ori, până la 4 februarie 1999. Conform informațiilor furnizate de reclamantă, la 26 ianuarie 1998, părțile au ajuns la o soluționare amiabilă și, prin urmare, au renunțat la procedură.

Hotărârea recurentei se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 8 mai 1993 și s.a.m.d. la 26 ianuarie 1998. Potrivit recurentei, durata procedurii, care este de peste patru ani și opt luni pentru o instanță, nu îndeplinește cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară revendicarea, toate mijloacele de fond rezervate.

Vincent Berger Georg Ress Moduler Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 44479/98 présentée par Rosetti e Ciucci & C. contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 9 novembre 2000 en une chambre composée de M. G. Ress, président , M. A. Pastor Ridruejo, M. B. Conforti, M. L. Caflisch, M. J. Makarczyk, M. I. Cabral Barreto, M me N. Vajić, juges , et de M. V. Berger, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 30 juillet 1997 et enregistrée le 13 novembre 1998 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante était une firme italienne et avait son siège social à San Benedetto del Tronto (Ascoli Piceno). En 1997, elle est dévenue une société en nom collectif et a changé sa dénomination en Pignotti & Rosetti s.n.c.

Elle est représentée devant la Cour par M e Cinzia Capriotti, avocate à San Benedetto del Tronto (Ascoli Piceno). Le 8 mai 1993, la requérante assigna la société F. devant le tribunal d’Ascoli Piceno afin d’obtenir réparation des dommages subis suite à une collision de deux bateaux à l’entrée du port. La mise en état de l’affaire commença le 8 juillet 1993. L’audience du 13 janvier 1994 fut renvoyée afin de permettre le dépôt au greffe du rapport de l’accident par la police maritime. Le 7 avril 1994, l’audience fut ajournée d’office au 2 juin 1994. Le 17 novembre 1994, la requérante sollicita l’audition de témoins, preuve admise par le juge de la mise en état le 2 mars 1995. Le 25 mai 1995, l’audience fut reportée d’office au 31 octobre 1996. A cette date, le juge ordonna une expertise.

Le 6 mars 1997, l’audience fut renvoyée d’office à deux reprises, jusqu’au 4 février 1999. Selon les informations fournies par la requérante, le 26 janvier 1998 les parties étaient parvenues à un règlement amiable, et par conséquent ont abandonné la procédure. EN DROIT Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 8 mai 1993 et s’est terminée le 26 janvier 1998. Selon la requérante, la durée de la procédure, qui est de plus de quatre ans et huit mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Vincent Berger Georg Ress Greffier Président