Citterio și Angiolillo împotriva Italiei

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 44504/98 prezentate de Patrizia Cittirio și Luigi Angiolillo împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 29 iunie 2000 într-o cameră compusă din G. Ress, președintele B. Conforti, A. Pastor Ridruejo, L. Caflisch, J. Makarczyk, N. Vajić, domnul Pellonpäääää, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea depusă la 8 septembrie 1997 și înregistrată la 13 noiembrie 1998 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamanții sunt resortisanți italieni, născuți în 1951 și, respectiv, 1959 și reședința la Varese și Monvale. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către domnul Roberto Rossi, avocat la Milano.

La 2 aprilie 1993, reclamanții au depus la grefa Tribunalului din Vareza o cerere de indisponibilizare asigurătorie împotriva societății domnului La 1 iulie 1993, președintele a acceptat cererea acestora și le-a reamintit că trebuiau să înceapă procedura pe fond în termen de 30 de zile. La 31 decembrie 1993, reclamanții au atribuit societății M. în fața tribunalului din Vareza pentru a obține rezoluția unui contract preliminar de vânzare a unei case. La data de 29 octombrie 1993, instanța a constatat că pârâta nu era în stare de funcționare. Reclamanții și-au prezentat concluziile la 17 decembrie 1993, iar pledoaria în fața camerei competente a avut loc la 2 iunie 1995. 1997 deoarece avocații erau grevați.

La 18 iunie 1996, reclamanții au cerut ca data la care a avut loc încuviințarea să fie avansată și aceasta a avut loc la 20 septembrie 1996. printr-o ordonanță luată în afara instanței, la 23 septembrie 1996, al cărei text a fost depus la grefa din 2 septembrie 1996 octombrie 1996, instanța, a fost necesară convocarea părților, redeschisă la tribunal și a stabilit în acest scop interdicția din 28 ianuarie 1997 în fața judecătorului de punere în funcțiune. Întrucât pârâta a eșuat întotdeauna, judecătorul de punere în funcțiune a stabilit prezentarea concluziilor la 7 martie 1997, după care a fost stabilită o audiere în fața camerei competente la 27 iunie 1997. Această audiere a fost trimisă din oficiu la 11 iunie 1997. Decembrie 1998 deoarece judecătorul raportor a avut un impediment, apoi la 10 martie 2000, deoarece acest magistrat fusese transferat.

Între timp, în urma atribuirii cauzei către colegiul de magistrați însărcinat cu tratarea celor mai vechi cazuri (seziona stralcio), Președintele a numit un nou judecător pentru punerea în funcțiune. Acesta a stabilit în instanță în vederea unei soluționări amiabile la 24 septembrie 1999. Cu toate acestea, această audiere a fost amânată până la 20 În decembrie 1999. La acea dată, pârâta, care era înființată între timp, a solicitat revocarea eșecului său. Judecătorul, a acceptat această cerere și a fixat la sonda pentru prezentarea concluziilor la 11 februarie 2000. În acea zi, părțile și-au prezentat concluziile. Acuzarea reclamanților se referă la durata procedurii în litigiu.

Această procedură, care cuprinde o instanță, a început la 31 decembrie 1993 și era încă în curs de desfășurare la 11 februarie 2000. Potrivit reclamanților, durata procedurii, care, la acea dată, era de puțin peste șase ani și o lună, nu corespunde cerinței termenului rezonabil Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de timp rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară REQUETA RECEVALABILĂ, toate mijloacele de fond rezervate.

Vincent Berger Georg Resss grefier Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 44504/98 présentée par Patrizia Citterio et Luigi Angiolillo contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 29 juin 2000 en une chambre composée de M. G. Ress, président , M. B. Conforti, M. A. Pastor Ridruejo, M. L. Caflisch, M. J. Makarczyk, M me N. Vajić, M. M. Pellonpää, juges , et de M. V. Berger, greffier de section ; Vu la requête introduite le 8 septembre 1997 et enregistrée le 13 novembre 1998 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Les requérants sont des ressortissants italiens, nés respectivement en 1951 et 1959 et résidant à Varese et Monvalle. Ils sont représentés devant la Cour par M e Roberto Rossi, avocat à Milan.

Le 2 avril 1993, les requérants déposèrent au greffe du tribunal de Varèse une demande de saisie conservatoire à l’encontre de la société M. Le 1 er juillet 1993, le président fit droit à leur demande et leur rappela qu’ils devaient commencer la procédure au fond dans les trente jours. Le 31 décembre 1993, les requérants assignèrent la société M. devant le tribunal de Varèse afin d’obtenir la résolution d’un contrat préliminaire de vente d’une maison. La mise en état de l’affaire commença le 29 octobre 1993 par le constat de la part du juge de la mise en état du fait que la défenderesse était défaillante. Les requérants présentèrent leurs conclusions le 17 décembre 1993 et l’audience de plaidoiries devant la chambre compétente se tint le 2 juin 1995. Le jour venu, l’audience fut renvoyée au 2 mai 1997 car les avocats faisaient grève.

Le 18 juin 1996, les requérants demandèrent que la date de l’audience fût avancée et celle-ci eut lieu le 20 septembre 1996. Par une ordonnance prise hors audience, le 23 septembre 1996, dont le texte fut déposé au greffe le 2 octobre 1996, le tribunal, estimant qu’il était nécessaire de convoquer les parties, rouvrit l’instruction et fixa à cette fin l’audience du 28 janvier 1997 devant le juge de la mise en état. La défenderesse étant toujours défaillante, le juge de la mise en état fixa la présentation des conclusions au 7 mars 1997, après quoi l’audience de plaidoiries devant la chambre compétente fut fixée au 27 juin 1997. Cette audience fut renvoyée d’office au 11 décembre 1998 car le juge rapporteur avait un empêchement, puis au 10 mars 2000 car ce magistrat avait été muté.

Entre-temps, suite à l’attribution de l’affaire au collège de magistrats chargé de traiter les affaires les plus anciennes (sezione stralcio), le président nomma un nouveau juge de la mise en état. Celui-ci juge fixa l’audience en vue d’un règlement amiable au 24 septembre 1999. Toutefois, cette audience fut reportée au 20 décembre 1999. A cette date, la partie défenderesse, qui s’était entre-temps constituée, sollicita la révocation de sa défaillance. Le juge, fit droit à cette demande et fixa l’audience pour la présentations des conclusions au 11 février 2000. Ce jour là, les parties présentèrent leurs conclusions. EN DROIT Le grief des requérants porte sur la durée de la procédure litigieuse.

Cette procédure, comprenant une instance, a débuté le 31 décembre 1993 et était encore pendante au 11 février 2000. Selon les requérants, la durée de la procédure, qui était, à cette date, d'un peu plus de six ans et un mois, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Vincent Berger Georg Ress Greffier Président