STEFANINI contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 44558/98 prezentate de Rosina Stefanini împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 9 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din G. Ress, președintele A. Pastor Ridruejo, B. Conforti, L. Caflisch, J. Makarczyk, I. Cabral Barreto, N. Vajić, grefier de secțiune și de V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 19 septembrie 1997 și înregistrată la 13 noiembrie 1998 După ce a deliberat, face ca următoarea decizie să fie luată de către reclamantă ca resortisant italian, născută în 1927 și rezidentă la Milano. Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul Adalberto Andreeni, avocat la Contigliano (Rieti).

La 30 iulie 1992, recurenta a atribuit societății cu răspundere limitată S., precum și companiei naționale de energie electrică (ENEL) în fața Tribunalului din Rieti pentru a obține despăgubiri pentru daunele suferite la executarea lucrărilor și pe care aceasta le-a evaluat în 5 500 000 de lire italiene. Această audiere și următoarea au fost consacrate constituției părților în fața judecătorului.

Din cele nouă audieri care au avut loc între 17 februarie 1993 și 24 octombrie 1994, opt au avut loc la audierea martorilor și a unei părți și una a fost amânată la cererea societății S. La 11 ianuarie 1995, judecătorul l-a fixat la amînarea prezentării concluziilor la 29 martie 1995. Cu toate acestea, aceasta nu a stat, deoarece a fost mai întâi amânată de trei ori din oficiu și apoi printr-o ordonanță în afara ședinței din 3 martie 1997. noiembrie 1998, al cărui text a fost depus la grefă în aceeași zi, președintele Tribunalului a atribuit cauza la colegiul de magistrați însărcinat cu tratarea celor mai vechi cazuri (seziune stralcio) și a fixat la tribunal următoarea la 10 noiembrie 1999. În ziua următoare, judecătorul a constatat că societatea S. fusese lichidată între timp și a amânat cauza la 23 februarie 2000. La 3 iulie 2000, la 3 iulie 2000, lanțul de prezentare a concluziilor a fost retrimis la 9 octombrie 2000. În acest sens, cauza recurentei se referă la durata procedurii în litigiu.

Această procedură a început la 30 iulie 1992 și era încă în curs de desfășurare la 9 octombrie 2000. Potrivit recurentei, durata procedurii, care a fost la acea dată cu puțin peste opt ani și două luni, pentru o instanță, nu răspunde cerinței termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară REQUETA RECEVALABILĂ, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Georg Resss grefier Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 44518/98 présentée par Rosina Stefanini contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 9 novembre 2000 en une chambre composée de M. G. Ress, président , M. A. Pastor Ridruejo, M. B. Conforti, M. L. Caflisch, M. J. Makarczyk, M. I. Cabral Barreto, M me N. Vajić, juges , et de M. V. Berger, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 19 septembre 1997 et enregistrée le 13 novembre 1998 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une ressortissante italienne, née en 1927 et résidant à Milan. Elle est représentée devant la Cour par M e Adalberto Andreani, avocat à Contigliano (Rieti).

Le 30 juillet 1992, la requérante assigna la société à responsabilité limitée S. ainsi que la compagnie nationale de l'électricité ( ENEL ) devant le tribunal de Rieti afin d’obtenir réparation des dommages subis lors de l’exécution de travaux et qu’elle évaluait en 5 500 000 lires italiennes. La mise en état de l’affaire commença le 11 novembre 1992. Cette audience et la suivante furent consacrées à la constitution des parties devant le juge.

Des neuf audiences qui se tinrent entre le 17 février 1993 et le 24 octobre 1994, huit concernèrent l’audition de témoins et d’une partie et une fut reportée à la demande de la société S. Le 11 janvier 1995, le juge fixa l’audience de présentation des conclusions au 29 mars 1995. Le jour venu, l’audience de plaidoiries devant la chambre compétente fut fixée au 5 mars 1997. Toutefois, elle ne se tint pas, car elle fut d’abord reportée trois fois d’office et puis, par une ordonnance hors audience du 3 novembre 1998, dont le texte fut déposé au greffe le même jour, le président du tribunal attribua l’affaire au collège de magistrats chargé de traiter les affaires les plus anciennes ( sezione stralcio ) et fixa l’audience suivante au 10 novembre 1999. Le jour venu, le juge constata que la société S. avait entre-temps été mise en liquidation et reporta l’affaire au 23 février 2000. Le 3 juillet 2000, l’audience de présentation des conclusions fut renvoyée au 9 octobre 2000. EN DROIT Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse.

Cette procédure a débuté le 30 juillet 1992 et était encore pendante au 9 octobre 2000. Selon la requérante, la durée de la procédure, qui était à cette date d’un peu plus de huit ans et deux mois, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Vincent Berger Georg Ress Greffier Président