Morelli și Levantesi împotriva Italiei

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 49354/99 prezentate de Giuseppe Morelli și Bianca Maria Levantesi împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 9 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din G. Ress, președintele A. Pastor Ridruejo, B. Conforti, L. Caflisch, J. Makarczyk, I. Cabral Barreto, N. Vajić, judecători și V. Berger; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 7 octombrie 1997 și înregistrată la 5 iulie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DEFINITIVĂ Reclamanții sunt resortisanți italieni, născuți în 1929 și, respectiv, 1943 și reședința la Fermo (Ascoli Piceno). Ele sunt reprezentate în fața Curții de către domnul Giacinto Brengola, avocat la Civitanova Marche (Macerata).

La 11 ianuarie 1978, reclamanții au fost repartizați de domnul Q. în fața instanței judecătorești din Fermo (Ascoli Piceno) pentru a obține înapoi la statu-quo ante de un teren și repararea daunelor suferite ca urmare a comportamentului reclamanților. Punerea în aplicare a început la 24 ianuarie 1978. La această audiere, părțile au excipat de la incompetență rațională revărsare de valoare instanței judecătorești din statul de judecată i s-a reținut să se pronunțe asupra acestei excepții preliminare. Prin hotărârea din 31 ianuarie 1978, al cărei text a fost depus la grefă la 16 februarie 1978, judecătorul judecător din statul de drept a declarat incompetent în favoarea Tribunalului din Fermo.

La 20 iunie 1978, dl Q. i-a numit pe reclamanți în fața acestei instanțe. Prima audiere a avut loc la 27 noiembrie 1978. Din cele 18 ședințe stabilite între 26 februarie 1979 și 15 februarie 1984, una a fost revocată din oficiu și una la cererea părților, șase au luat în considerare audierea martorilor sau a părților și zece au vizat o expertiză. Prezentarea concluziilor a avut loc la 4 iunie. 1984 și ședința pledoariilor în fața camerei competente a avut loc la 10 ianuarie 1986. printr-o hotărâre din aceeași zi, al cărei text a fost depus la grefă la 28 aprilie 1986, Tribunalul a acceptat cererea dlui Q. octombrie 1986, reclamanții au răspuns la apelul în fața Tribunalului de apel din data de 31 ianuarie 1989, prin prezentarea concluziilor.

La 6 martie 1991 s-a stabilit o audiere în fața camerei competente, la data de 2 decembrie 1986, dintre care două au vizat constituirea domnului Q. în cadrul procedurii, la 31 ianuarie 1989, prin prezentarea concluziilor. ; cu toate acestea, aceaceasta a fost amânată inițial din oficiu la 20 martie 1991, apoi din cauza absenței părților la 5 mai 1993, apoi din nou din oficiu la 9 martie 1994, la cererea dlui Q. - reclamanții fiind absenți - la 26 aprilie 1995 și la 9 octombrie 1996 din cauza unei greve a avocaților. printr-o hotărâre din 16 octombrie 1996, al cărei text a fost depus la grefă la 24 octombrie 1996, octombrie 1996, instanța a respins recursul reclamanților. Această hotărâre a dobândit autoritatea de lucru judecată la 21 iunie 1997. ÎN JUSTIȚIA reclamanților se referă la durata procedurii în litigiu.

Această procedură a început la 11 ianuarie 1978 și sa încheiat la 24 octombrie 1996. Potrivit reclamanților, durata procedurii, care este de mai mult de 18 ani și nouă luni pentru două instane, nu îndeplinește cerina termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenie). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară REQUETA RECEVALABILĂ, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Georg Resss grefier Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 49354/99 présentée par Giuseppe Morelli et Bianca Maria Levantesi contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 9 novembre 2000 en une chambre composée de M. G. Ress, président , M. A. Pastor Ridruejo, M. B. Conforti, M. L. Caflisch, M. J. Makarczyk, M. I. Cabral Barreto, M me N. Vajić, juges , et de M. V. Berger, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 7 octobre 1997 et enregistrée le 5 juillet 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Les requérants sont des ressortissants italiens, nés respectivement en 1929 et 1943 et résidant à Fermo (Ascoli Piceno). Ils sont représentés devant la Cour par M e Giacinto Brengola, avocat à Civitanova Marche (Macerata).

Le 11 janvier 1978, les requérants furent assignés par M. Q. devant le juge d’instance de Fermo (Ascoli Piceno) afin d’obtenir le retour au statu quo ante d’un terrain et réparation des dommages subis suite au comportement des requérants. La mise en état commença le 24 janvier 1978. A cette audience, les parties excipèrent de l’incompétence ratione valoris du juge d’instance et ce dernier se réserva de statuer sur cette exception préliminaire. Par un jugement du 31 janvier 1978, dont le texte fut déposé au greffe le 16 février 1978, le juge d’instance se déclara incompétent en faveur du tribunal de Fermo. Le 20 juin 1978, M. Q. assigna les requérants devant cette juridiction. La première audience se tint le 27 novembre 1978. Des dix-huit audiences fixées entre le 26 février 1979 et le 15 février 1984, une fut reportée d’office et une à la demande des parties, six concernèrent l’audition de témoins ou des parties et dix concernèrent une expertise.

La présentation des conclusions eut lieu le 4 juin 1984 et l’audience de plaidoiries devant la chambre compétente se tint le 10 janvier 1986. Par un jugement du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 28 avril 1986, le tribunal fit droit à la demande de M. Q. Le 1 er octobre 1986, les requérants interjetèrent appel devant la cour d’appel d’Ancône. La mise en état commença le 2 décembre 1986 et se termina quatre audiences plus tard, dont deux concernèrent la constitution de M. Q. dans la procédure, le 31 janvier 1989, par la présentation des conclusions. L’audience de plaidoiries devant la chambre compétente fut fixée au 6 mars 1991 ; toutefois, elle fut reportée d’abord d’office au 20 mars 1991, puis elle le fut en raison de l’absence des parties au 5 mai 1993, ensuite à nouveau d’office au 9 mars 1994, enfin à la demande de M.Q.

- les requérants étant absents - au 26 avril 1995 et au 9 octobre 1996 en raison d’une grève des avocats. Par un arrêt du 16 octobre 1996, dont le texte fut déposé au greffe le 24 octobre 1996, la cour rejeta l’appel des requérants. Cet arrêt acquit l’autorité de la chose jugée le 21 juin 1997. EN DROIT Le grief des requérants porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 11 janvier 1978 et s’est terminée le 24 octobre 1996. Selon les requérants, la durée de la procédure, qui est de plus de dix-huit ans et neuf mois pour deux instances, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Vincent Berger Georg Ress Greffier Président