Di Fabio împotriva Italiei

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 49355/99 prezentate de Vittoria Di Fabio împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 9 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din G. Ress, președintele A. Pastor Ridruejo, B. Conforti, L. Caflisch, J. Makarczyk, I. Cabral Barreto, N. Vajić, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 9 decembrie 1997 și înregistrată la 5 iulie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurenta este un cetățean italian, născut în 1942 și rezident la Roma. La 13 septembrie 1994, recurenta, profesoră la Roma, a inițiat o acțiune în despăgubire împotriva ministrului educației naționale în fața Tribunalului din Roma pentru a obține despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de faptul că nu ar fi putut lucra decât câteva luni la Bruxelles, unde fusese transferată, în loc de cei trei ani la care ar fi avut dreptul.

La data de 22 martie 1995, părțile și-au prezentat concluziile, iar pledoariile au fost stabilite în fața camerei competente la data de 12 ianuarie. 1998. Printr-o decizie din 15 iulie 1996, al cărei text a fost depus la grefa din ziua următoare, instanța a respins o cerere a reclamantei de a avansa data la care a avut loc în instanță. Această audiere a fost amânată din oficiu la 8 februarie 1999. sau, printr-o ordonanță în afara ședinței din 21 ianuarie 1999, președintele Tribunalului a atribuit cauza colegiului de magistrați însărcinat cu soluționarea celor mai vechi cazuri (seziune stralcio) și a fixat lacul următor în aprilie 1999. În ziua următoare, pârâtul fiind absent, în ședința sa a fost retrimis la 27 mai 1999 pentru a încerca să trimită părțile la o soluționare la termen a cauzei.

La această dată, a avut loc la tribunalul de pledoarii în fața camerei competente, pârâtul a fost declarat defect, iar judecătorul a autorizat părțile să depună la grefa de memorii în termen de 90 de zile. Printr-o ordonanță în afara audierii din 13 octombrie 1999, al cărei text a fost depus la grefă la 20 octombrie 1999, judecătorul a ordonat reînnoirea notificării și a fixat o audiere la 10 februarie 2000. Prin hotărârea din 31 mai 2000, al cărei text a fost depus la grefa din 17 iulie 2000, Tribunalul a acceptat cererea recurentei. ÎN DREPT, cauza recurentei se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 13 septembrie 1994 și sa încheiat la 17 iulie 2000. Potrivit recurentei, durata procedurii, care, prin urmare, a durat un pic mai mult de cinci ani și zece luni pentru o instanță, nu îndeplinește cerința privind termenul rezonabil (art. 1 din convenție).

(complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară REQUETA RECEVALABILĂ, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Georg Resss grefier Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 49355/99 présentée par Vittoria Di Fabio contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 9 novembre 2000 en une chambre composée de M. G. Ress, président , M. A. Pastor Ridruejo, M. B. Conforti, M. L. Caflisch, M. J. Makarczyk, M. I. Cabral Barreto, M me N. Vajić, juges , et de M. V. Berger, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 9 décembre 1997 et enregistrée le 5 juillet 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une ressortissante italienne, née en 1942 et résidant à Rome. Le 13 septembre 1994, la requérante, professeur à Rome, entama une action en dédommagement à l’encontre du ministre de l’Éducation nationale devant le tribunal de Rome afin d'obtenir réparation du préjudice découlant du fait qu'elle n'avait pu travailler que quelques mois à Bruxelles, où elle avait été mutée, au lieu des trois ans auxquels elle aurait eu droit.

La mise en état de l’affaire commença le 2 décembre 1994. Le 22 mars 1995, les parties présentèrent leurs conclusions et l’audience de plaidoiries devant la chambre compétente fut fixée au 12 janvier 1998. Par une décision du 15 juillet 1996, dont le texte fut déposé au greffe le jour d’après, le tribunal rejeta une demande de la requérante visant à avancer la date de l’audience. Cette audience fut reportée d’office au 8 février 1999. T outefois, par une ordonnance hors audience du 21 janvier 1999, le président du tribunal attribua l’affaire au collège de magistrats chargé de traiter les affaires les plus anciennes ( sezione stralcio ) et fixa l’audience suivante au 28 avril 1999. Le jour venu, le défendeur étant absent, l’audience fut renvoyée au 27 mai 1999 afin d’essayer de faire parvenir les parties à un règlement à l’amiable de l’affaire.

A cette date, eut lieu l’audience de plaidoiries devant la chambre compétente, le défendeur fut déclaré défaillant et le juge autorisa les parties à déposer au greffe des mémoires dans les quatre-vingt jours suivants. Par une ordonnance hors audience du 13 octobre 1999, dont le texte fut déposé au greffe le 20 octobre 1999, le juge ordonna le renouvellement de la notification et fixa une audience au 10 février 2000. Le jour venu le défendeur resta défaillant et le juge mit en délibéré l’affaire. Par un jugement du 31 mai 2000, dont le texte fut déposé au greffe le 17 juillet 2000, le tribunal fit droit à la demande de la requérante. EN DROIT Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse.

Cette procédure a débuté le 13 septembre 1994 et s’est terminée le 17 juillet 2000. Selon la requérante, la durée de la procédure, qui a donc duré un peu plus de cinq ans et dix mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Vincent Berger Georg Ress Greffier Président