MARI contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 49365/99 prezentate de Eleonora Mari împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor L'pei (secțiunea a patra), care are loc la 9 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din G. Ress, președintele A. Pastor Ridruejo, B. Conforti, L. Caflisch, J. Makarczyk, I. Cabral Barreto, N. Vajić, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 14 ianuarie 1998 și înregistrată la 5 iulie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurenta este un resortisant italian, născut în 1909 și rezident în L'Aquila. Ea este reprezentată în fața Curții de către domnul Luciano și Mario Antonio Rossi, avocați din L'Aquila. La 23 aprilie 1971, recurenta a formulat o acțiune prin denunțarea unor noi lucrări împotriva domnului în fața judecătorului de instanță din L'Aquila pentru a demola clădirile realizate pe proprietatea sa. La 27 aprilie 1971, părțile au prezentat în fața instanței de judecată, după care judecătorul de instanță a ordonat suspendarea lucrărilor și a stabilit un termen pentru ca părțile să reia procedura în fața Tribunalului din L'Aquila. La 26 mai 1971, reclamanta a reluat procedura în fața Tribunalului din L'Aquila pentru a obține înapoierea la statu-quo ante și repararea daunelor suferite. Cazul a început la 17 ianuarie 1972. Din cele douăzeci și cinci de audieri stabilite între 13 martie 1972 și 8 iulie 1976, trei au fost trimise la cererea părților, 19 au vizat o expertiză - dintre care 13 au fost retrimise pentru că nu fusese depus la grefă raportul său de experiență, două au fost amânate din oficiu și ultima au fost amânate pentru a permite părților să-și prezinte concluziile. În cursul primei audieri a avut loc reunirea acestei proceduri cu o altă pendinte între aceleași părți în fața aceleiași instanțe, în special în ceea ce privește limitele proprietății și ale servitutelor de apeduct și de scurgere a apelor. Din cele nouăsprezece ședințe stabilite între 14 octombrie 1976 și 29 noiembrie 1979, două au fost revocate din oficiu, iar celelalte au fost trimise la cererea părților. ; acestea și-au prezentat concluziile numai la 21 februarie 1980. La cererea părților, la 2 iulie 1980, din oficiu, la 24 septembrie 1980, la cererea părților, la 19 februarie 1980. noiembrie 1980, din cauza absenței judecătorului pentru punerea în funcțiune la 28 ianuarie 1981 și, în sfârșit, din oficiu la 1 iulie 1981. printr-o hotărâre definitivă din 9 iulie 1981, al cărei text a fost depus la grefă la 18 august 1981, Tribunalul l-a condamnat pe pârât să dărâme anumite clădiri, i-a atribuit pârâtului proprietatea asupra unei părți a unui teren, condamnându-l să plătească o anumită sumă - a cărei sumă rămânea de stabilit - reclamantei și a constatat existența obligațiilor. Printr-o ordonanță din aceeași zi, tribunalul a trimis părțile în fața judecătorului pentru punerea în funcțiune și a fixat pentru urmărirea în justiție a tribunalului din 5 decembrie 1981. Din cele douăzeci și trei de audieri stabilite între această dată și 14 aprilie 1988, trei au fost revocate din oficiu, iar ceilalți au fost revocați la cererea părților. La 13 octombrie 1988, judecătorul pentru numirea unui expert. Din cele zece audieri stabilite între 16 februarie 1989 și 10 octombrie 1991, două au fost revocate din oficiu, două au fost revocate la cererea părților, șase au fost reținute și ultima a fost amânată pentru a permite părților să-și prezinte concluziile. La data de 24 octombrie 1991, a fost stabilită la 4 martie 1992, dar a fost trimisă la data de 6 mai 1992, deoarece raportul de competență și alte documente nu mai sunt incluse în dosarul instanței. În iulie 1992, al cărui text a fost depus la grefa din 13 august 1992, Tribunalul l-a condamnat pe domnul M. M. să plătească o anumită sumă reclamantei. La 29 septembrie 1993, reclamanta a făcut apel la Curtea de Apel din L'Aquila. noiembrie 1993 și părțile și-au prezentat concluziile la 3 mai 1994. L. de ședere a pledoariilor în fața camerei competente a fost stabilită la 21 mai 1996. Prin hotărârea din 4 iunie 1996, al cărei text a fost depus la gref la 16 octombrie 1996, tribunalul de apel declarat inadmisibil la cererea principală și a respins apelul incident. Potrivit informațiilor furnizate de reclamantă, întrucât această hotărâre nu a fost notificată, el a câștigat autoritatea de lucru judecat la 1 decembrie 1997. ÎN Potrivit recurentei, durata procedurii, care este de mai mult de douăzeci și cinci de ani și cinci de luni pentru două instane, nu îndeplinește cerina privind termenul rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenie). Cu toate acestea, perioada care trebuie luată în considerare începe numai odată cu intrarea în vigoare, la 1 august 1973, a recunoașterii dreptului individual de recurs de către Italia și, prin urmare, este d mai mult de douăzeci și trei de ani și două de luni. Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant), și ținând seama de ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest aspect trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară revendicarea, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Georg Ress Moduler Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 49365/99

présentée par Eleonora Mari

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 9

novembre

2000 en une chambre composée de

M.

G. Ress,

président

,

M.

A. Pastor Ridruejo,

M.

B. Conforti,

M.

L. Caflisch,

M.

J. Makarczyk,

M.

I. Cabral Barreto,

M

me

N. Vajić,

juges

,

et de

M.

V. Berger,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 14 janvier 1998 et enregistrée le 5

juillet

1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

La requérante est une ressortissante italienne, née en 1909 et résidant à L'Aquila. Elle est représentée devant la Cour par M

es

Luciano et Mario Antonio Rossi, avocats à L'Aquila.

Le 23 avril 1971, la requérante déposa un recours en dénonciation de nouvel œuvre à l’encontre de M. M. devant le juge d'instance de L'Aquila afin de faire démolir les constructions faites sur sa propriété. Le 27 avril 1971, les parties comparurent devant le juge d'instance, après quoi le juge d'instance ordonna la suspension des travaux et fixa un délai aux parties pour reprendre la procédure devant le tribunal de L'Aquila.

Le 26 mai 1971, la requérante reprit la procédure devant le tribunal de L'Aquila afin d’obtenir le retour au

statu quo ante

et la réparation des dommages subis.

La mise en état de l’affaire commença le 17 janvier 1972. Des vingt-cinq audiences fixées entre le 13 mars 1972 et le 8 juillet 1976, , trois furent renvoyées à la demande des parties, dix-neuf concernèrent une expertise - dont treize furent renvoyées car l’expert n’avait pas déposé au greffe son rapport d’expertise, deux furent reportées d’office et la dernière le fut pour permettre aux parties de présenter leurs conclusions. Au cours de l’une des premières audiences eut lieu la jonction de cette procédure avec une autre pendante entre les mêmes parties devant la même juridiction et concernant notamment les limites de la propriété et des servitudes d’aqueduc et d’écoulement des eaux.

Des dix-neuf audiences fixées entre le 14 octobre 1976 et le 29 novembre 1979, deux furent renvoyées d’office et les autres à la demande des parties

; celles-ci ne présentèrent leurs conclusions que le 21 février 1980. L’audience de plaidoiries devant la chambre compétente fut fixée au 30 avril 1980. Le juge de la mise en état étant absent, cette audience fut renvoyée successivement au 28 mai 1980 puis, à la demande des parties, au 2 juillet 1980, d’office au 24 septembre 1980, à la demande des parties au 19

novembre 1980, en raison de l’absence du juge de la mise en état au 28 janvier 1981 et enfin d’office au 1

er

juillet 1981.

Par un jugement non définitif du 9 juillet 1981, dont le texte fut déposé au greffe le 18

août

1981, le tribunal condamna le défendeur à démolir certaines constructions, attribua au défendeur la propriété d’une partie d’un terrain en le condamnant à verser une certaine somme - dont le montant restait à fixer - à la requérante et constata l’existence des servitudes.

Par une ordonnance du même jour, le tribunal remit les parties devant le juge de la mise en état et fixa pour la poursuite de l’instruction l’audience du 5 décembre 1981. Des vingt-trois audiences fixées entre cette date et le 14 avril 1988, trois furent renvoyées d’office et les autres le furent à la demande des parties. Le 13 octobre 1988, le juge de la mise en état nomma un expert. Des dix audiences fixées entre le 16 février 1989 et le 10

octobre 1991, deux furent renvoyées d’office, deux le furent à la demande des parties, six concernèrent l’expertise et la dernière fut reportée pour permettre aux parties de présenter leurs conclusions

; ce qu’elles firent le 24 octobre 1991. L’audience de plaidoiries devant la chambre compétente fut fixée au 4 mars 1992, mais elle fut renvoyée au 6 mai 1992 car le rapport d’expertise et d’autres documents ne figuraient plus au dossier du tribunal.

Par un jugement du 1

er

juillet 1992, dont le texte fut déposé au greffe le 13 août 1992, le tribunal condamna M. M. à verser une certaine somme à la requérante.

Le 29 septembre 1993, la requérante interjeta appel devant la cour d'appel de L'Aquila. M. M. fit un appel incident. L’instruction commença le 2

novembre 1993 et les parties présentèrent leurs conclusions le 3 mai 1994. L’audience de plaidoiries devant la chambre compétente fut fixée au 21 mai 1996. Par un arrêt du 4

juin 1996, dont le texte fut déposé au greffe le 16

octobre 1996, la cour d’appel déclara irrecevable l’appel principal et rejeta l’appel incident.

D’après les informations fournies par la requérante, cet arrêt n’ayant pas été notifié, il acquit l’autorité de la chose jugée le 1

er

décembre 1997.

EN DROIT

Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 23 avril 1971 et s’est terminée le 16 octobre 1996.

Selon la requérante, la durée de la procédure, qui est de plus de vingt-cinq ans et cinq mois pour deux instances, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention).

Toutefois, la période à considérer ne commence qu’avec la prise d’effet, le 1

er

août

1973, de la reconnaissance du droit de recours individuel par l’Italie, et elle est donc d

e

plus de vingt-trois ans et deux mois.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Vincent Berger

Georg Ress

Greffier

Président