MARCANTONI contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA interogării nr. 49370/99 prezentată de Corrado Marcantoni împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 9 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din G. Ress, președintele A. Pastor Ridruejo, B. Conforti, L. Caflisch, J. Makarczyk, I. Cabral Barreto, N. Vajić, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 14 ianuarie 1998 și înregistrată la 5 iulie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1969 și rezident la Civitanova Marche (Macerata). Este reprezentat în fața Curții de către domnul Giacinto Brengola, avocat la Civitanova Marche (Macerata). La 10 noiembrie 1993, reclamantul l-a numit pe domnul S. în fața judecătorului de instanță din Sant La prima audiere, la 18 noiembrie 1993, dl S. a solicitat, la rândul său, plata a 30 de milioane de lire, judecătorul de instanță și-a rezervat decizia. Prin ordonanța din 4 decembrie 1993, judecătorul de instanță s-a declarat incompetent raționalizat și a invitat părțile să reia procedura în termen de șase luni în fața Tribunalului din Fermo. La 3 iunie 1994, reclamantul a reluat procedura în fața acestei instanțe. La 30 mai 1995, președintele a însărcinat un judecător cu cazul și a stabilit data primei audieri 26 iulie 1995. În ziua următoare, domnul S. a fost declarat în culpă și cauza a fost amânată până la 3 aprilie 1996. Această audiere a fost inițiată din oficiu la 13 noiembrie 1996. În iulie 1999, din cauza lipsei unui magistrat, nu a avut loc nicio altă audiere. Legea privind sezioni stralcio a intrat în vigoare, președintele tribunalului a atribuit cazul colegiului de magistrați însărcinat cu tratarea celor mai vechi cazuri (sezione stralcio). , compuse dintr-un judecător titular, în calitate de președinte, și doi judecători onorari, au fost stabiliți în temeiul articolului 90 alineatul (5) din Legea nr. 353/1990 (astfel cum a fost modificată prin Legea 534/1995) pentru a absorbi arieratele de cauze pendinte în fața instanțelor civile. La 18 noiembrie 1999, judecătorul a amânat cazul la data de 3 februarie 2000 pentru admiterea mijloacelor de probă. Această instanță nu a avut loc și o altă audiere a fost stabilită la data de 24 februarie 2000. La acea dată, judecătorul a amânat la tribunal la 25 mai 2000 din cauza absenței părților. În acea zi, judecătorul a fixat audierea dlui S. S. la 27 iulie 2000. La acea dată, domnul S. s-a constituit în procedură și audierea sa a fost amânată la 21 decembrie 2000. Plângerea reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 10 noiembrie 1993 și este încă în curs de desfășurare până în prezent. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este de șapte ani pentru o instanță, nu răspunde la cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară revendicarea, toate mijloacele de fond rezervate. Vincent Berger Georg Ress Moduler Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 49370/99

présentée par Corrado Marcantoni

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 9

novembre

2000 en une chambre composée de

M.

G. Ress,

président

,

M.

A. Pastor Ridruejo,

M.

B. Conforti,

M.

L. Caflisch,

M.

J. Makarczyk,

M.

I. Cabral Barreto,

M

me

N. Vajić,

juges

,

et de

M.

V. Berger,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 14 janvier 1998 et enregistrée le 5

juillet

1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1969 et résidant à Civitanova Marche (Macerata). Il est représenté devant la Cour par M

e

Giacinto Brengola, avocat à Civitanova Marche (Macerata).

Le 10 novembre 1993, le requérant assigna M. S. devant le juge d'instance de Sant’Elpidio a Mare afin d’obtenir réparation des dommages matériels subis lors d’un accident de la route.

Lors de la première audience, le 18 novembre 1993, M. S. demandant pour sa part le versement de 30 millions de lires, le juge d'instance réserva sa décision. Par une ordonnance du 4 décembre 1993, le juge d'instance se déclara incompétent

ratione valoris

et invita les parties à reprendre la procédure dans les six mois devant le tribunal de Fermo.

Le 3 juin 1994, le requérant reprit la procédure devant cette juridiction. Le 30

mai

1995, le président chargea un juge du dossier et fixa la date de la première audience 26

juillet 1995. Le jour venu, M. S. fut déclaré défaillant et l’affaire fut reportée au 3

avril

La loi concernant les

sezioni stralcio

étant entrée en vigueur, le président du tribunal attribua l'affaire au collège de magistrats chargé de traiter les affaires les plus anciennes (

sezione stralcio

). Les

sezioni stralcio

, composées d'un juge titulaire, en qualité de président, et de deux juges honoraires, ont été créés en vertu de l'article 90, alinéa 5, de la loi n°

353/1990 (tel que modifié par la loi n°

534/1995) afin d'absorber l'arriéré d'affaires pendantes devant les juridictions civiles.

Le 18 novembre 1999, le juge ajourna l’affaire au 3 février 2000 pour l’admission de moyens de preuve. Cette audience n’eut pas lieu et une autre audience fut fixée au 24

février

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 10 novembre 1993 et est encore pendante à ce jour.

Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est de sept ans pour une instance, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Vincent Berger

Georg Ress

Greffier

Président