CtEDO 09.11.2000 Auto

SCHETTINI AND OTHERS v. ITALY

RESPONDENT
ITA
HOTĂRÂRE
09.11.2000
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2000
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SCHETTINI AND OTHERS v. ITALY (CtEDO, 2000)
HUDOC · oficial

Reclamanții sunt resortisanți italieni; numele lor, anul de naștere și locurile de reședință sunt prezentate în anexă. Primul reclamant este un profesor de școală secundară și, de asemenea, un membru al consiliului de directivă a unui sindicat independent deschis angajaților școlilor publice, numit „Comitete Base della Scuola” (denumit în continuare „Cobas”).Celelalți solicitanți sunt profesori de școală secundară care sunt, de asemenea, membri ai acestui sindicat. Ascanio Amenduni, avocat practicant la Bari. Guvernul contestat este reprezentat de dl. Vitaliano Esposito, Co-Agent. Faptele prezentului caz, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 1 decembrie 1994 a fost eliberat un decret de către Ministerul Funcției Civile care prevede, în conformitate cu art. 47 alineatul (2) din Decretul Legii nr. 29 din 3 februarie 1993, sindicatele care au fost considerate în conformitate cu art. 8 din Decretul Prezidențial nr. 395 din 23 august 1988, fiind „cel mai reprezentativ” (sindacati Maggiormente rappresentativi) din compartimentul școlar și, prin urmare, au fost admise să participe la negocierea colectivă. Cobas nu a fost printre aceste sindicate. La 11 mai 1995, cele trei sindicate cele mai reprezentative și ARAN - Agenția pentru reprezentarea administrațiilor publice în negocieri (a se vedea mai jos) a încheiat un acord colectiv de muncă (contratto collattivo) în ceea ce privește condițiile de ocupare a forței de muncă și condițiile de muncă ale profesorilor de școală publică. Cobas, care, precum și alte sindicate excluse, nu era de acord cu conținutul acordului colectiv, a lansat o serie de acțiuni de protest, cum ar fi demonstrarea, grevele și ocuparea școlilor. De asemenea, au organizat un referendum informal, prin care majoritatea și-a exprimat nemulțumirea cu acordul adoptat. În urma acestor evenimente, la 23 iunie 1995, s-a încheiat un nou acord colectiv, care includea anumite amendamente solicitate de sindicatele discordante. La 4 august 1995, Curtea de Audit a aprobat acordul colectiv, care a dobândit astfel forța juridică erga omnes, adică. în ceea ce privește toți angajații din compartiment, inclusiv cei ai căror sindicate nu au fost admise la negocierea colectivă. Legea-cadru privind funcționarii publici nr. 93 din 29 martie 1983 (legge quadro sul publico impiego n. 93/83), denumită în continuare „Legea”, a divizat funcționarii în opt categorii numite „compartimente”. Fiecare compartiment a fost reglementat de propriul său „compartiment colectiv contract” (contratto collettivo compartimentale). Secțiunea 6 din Lege a reglementat sistemul de negociere colectivă. Procedura poate fi rezumată după cum urmează. Cel puțin opt luni înainte de expirarea acordului colectiv, au fost deschise negocieri între, de partea Guvernului, o delegație guvernamentală înființată pentru fiecare compartiment și, de partea angajaților, cele mai reprezentative sindicate la nivel național. Unele alte sindicate (cel mai reprezentativ la nivelul compartimentului) ar putea fi autorizate să participe, în timp ce angajații unici au fost excluși din negocieri. Odată ce s-a ajuns la un acord, în termen de treizeci de zile Consiliul de Miniștri ar avea, după verificarea dacă acordul este în conformitate cu legislația relevantă și cu bugetul estimat pentru anii următori, să aprobe acordul, care ar fi apoi semnat de părți. În termen de șase zile de la data semnării, acordul colectiv ar trebui să fie adoptat sub forma unui decret emis de Președintele Republicii, după aprobarea Consiliului de Miniștri. Decretul prezidențial trebuia să fie aprobat de Curtea de Audit (în orice caz, în practică, Curtea de Audit a îndeplinit această sarcină înainte de verificarea de către Consiliu de Miniștri). În această etapă, acordul ar fi valabil erga omnes. Hotărârea colectiv, sub forma unui decret prezidențial, ar fi publicat în Gazettele Oficiale și ar intra în vigoare în ziua de la data publicării sale. Ar fi valabil pentru o perioadă de trei ani de la intrarea în vigoare a acestuia. art. 8 din Decretul prezidențial nr. 395 din 23 august 1988 stabilesc criteriile pentru determinarea gradului de reprezentare a sindicatelor în fiecare compartiment. Aceste criterii au fost: a) procentul de proxii de plată a contribuțiilor acordate sindicatului de lucrători (consistenza associativa); b) procentul de voturi obținute în alegerile diferitelor organe administrative; c) prezența și importanța organismelor sindicale în compartiment. Legea nr. 29 din 3 februarie 1993 asimilarea funcționarilor publici (inclusiv angajații din școlile publice) la angajații privați, făcând astfel ca dreptul obișnuit al muncii să se aplice contractelor lor de ocupare a forței de muncă. Trebuie încheiate acorduri colective-cadru; o agenție pentru reprezentarea administrațiilor publice în cadrul negocierilor (Agenția per la rappresentanza Negoziale delle publiche amministrazioni - ARAN) a fost creată și plasată sub supravegherea Președinției Consiliului de Miniștri. În temeiul articolului 47, gradul de reprezentare a sindicatelor trebuia stabilit într-un acord între președintele Consiliului de Miniștri și sindicatele.Decretul prezidențial relevant ar putea fi apelat la instanțele administrative de către aceste sindicate care nu au fost considerate suficient de reprezentative, prin intermediul unei proceduri accelerate. art. 47 a fost abrogat prin decretul prezidențial nr. 316 din 28 iulie 1995. Decretul 396/97 a introdus noi criterii pentru stabilirea reală a gradului de reprezentare a lucrătorilor din sindicate în vederea selectării sindicatelor care urmează să fie admise la negocierea colectivă. În conformitate cu noul articol 47bis al Decretului 29/93, lucrătorii trebuie reprezentați de sindicați a căror grad de reprezentare în compartimentul relevant este cel puțin 5%, care procent este calculat pe baza mediei între procentul de proxii de contribuții plătite de sindicatul a fost acordat de lucrători (dato associativo) și procentul de voturi obținute în alegerile de personal (dato elettoral). Noua procedură de negociere a acordurilor colective este următoarea. Înainte de începerea negocierii colective, instrucțiunile (atti d’indirizzo) sunt emise de secțiunile departamentului (comitati di settore) ale administrațiilor publice. Negocierile sunt apoi efectuate de sindicatele și ARAN. Odată ce s-a ajuns la un proiect de acord, ARAN îl depune departamentului din compartimentul relevant, care, în termen de cinci zile, trebuie să își exprime avizul în acest sens. La avizul favorabil al Secțiunii, în ziua următoare, ARAN prezintă Curții de Audit calculul costurilor prospective care, în termen de 15 zile, trebuie să-și certifice compatibilitatea cu bugetul. În cazul în care Curtea de Audit nu emite decizia sa în termenul menționat, aprobarea sa este considerată ca fiind acordată. Pe baza aprobării explicite sau implicite a Curții de Audit, președintele ARAN semnează acordul, care achiziționează forța juridică erga omnes, adică în ceea ce privește toți angajații din compartiment, inclusiv cei ale căror sindicate nu au fost admise în negocierea colectivă. După decizia negativă a Curții de Audit, ARAN trebuie să încerce, dacă este posibil, să reducă costurile prospective, altfel negocierile sunt redeschise. Hotărârea colectiv poate fi contestat în fața instanțelor administrative de către sindicatele care au participat la negocieri în măsura în care nu corespunde a ceea ce s-a convenit. Acesta poate fi, de asemenea, contestat de sindicatele disidente, în măsura în care avizele lor disidente nu au fost luate în considerare. Fiecare angajat poate apela la instanțe administrative regionale împotriva oricărei decizii care îl afectează direct, care este luată în aplicarea acordului colectiv.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-10-23
0,90
CASE OF BARBIERI AND OTHERS v. ITALY
FIRST SECTION CASE OF BARBIERI AND OTHERS v. ITALY (Applications nos. 76462/12 and 33 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 23 October 2025 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Barbier
CtEDO 2022-11-21
0,90
VISENTINI v. ITALY and 19 other applications
Published on 12 December 2022 FIRST SECTION Application no. 57592/21 Gianluigi VISENTINI against Italy and 19 other applications (see list appended) communicated on 21 November 2022 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns the ap
CtEDO 2000-04-27
0,90
MICUCCI AND TWO OTHERS v. ITALY
SECOND SECTION PARTIAL DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Application no. 31922/96 by Teresa MICUCCI and 2 Others against Italy The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 27 April 2000 as a Chamber composed of Mr C.L.
CtEDO 2022-09-29
0,89
CASE OF GUSMERINI AND OTHERS v. ITALY
FIRST SECTION CASE OF GUSMERINI AND OTHERS v. ITALY (Applications nos. 50345/10 and 5 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 29 September 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Gusme
CtEDO 2012-08-29
0,89
CASACCHIA AND OTHERS v. ITALY and 2 other applications
SECOND SECTION Application no. 23658/07 Elena CASACCHIA and others against Italy and 2 other applications (see list appended) STATEMENT OF FACTS A list of the applicants is set out in the appendix. The applicants are all Italian nationals a
Sursă