CASE OF RIEPAN v. AUSTRIA

Reclamantul are un termen de 18 ani de închisoare după condamnarea sa pentru crimă și furt în 1987. A fost reținut prima dată la închisoarea Karlau, din care a scăpat în 1991, dar a fost retras într-o zi. În septembrie 1994 a fost transferat la închisoarea Stein și la 8 mai 1995 la închisoarea Garsten, deoarece administrația de închisoare se temea că el și unele alți deținuți au fost înființat un plan de evadare. 10. La 8 mai 1995, când personalul de la Garsten a efectuat formalitățile de primire necesare, reclamantul a refuzat să coopereze și a cerut să fie returnat la închisoarea Stein, amenințand că altfel el și alți deținuți ar fi pus foc la închisoarea Garsten. În ziua următoare, în cursul unui interviu cu un ofițer de la închisoare, el a insistat din nou să fie returnat la închisoarea Stein și a amenințat ofițerul de la închisoare că altfel cineva va plăti o vizită privată. Câteva zile mai târziu, el a amenințat un director de la închisoare spunând că nu ar trebui să-și întoarcă spatele asupra lui. Având în vedere aceste incidente, au fost instituite proceduri penale pentru acuzații de amenințare (gefährliche Drohung) împotriva reclamantului. 11. Curtea Regională Steyr (Landesgericht) a hotărât să desfășoare audierea la închisoarea Garsten, situată la aproximativ 5 km de Steyr. Acesta a stabilit 29 ianuarie 1996 ca data procesului. Convocația care indică data și locul audierii a fost depusă la solicitant, precum și la avocatul său oficial de apărare o lună înaintea audierii. 12. La timpul material au fost furnizate informații despre audieri de la Curtea Regională Steyr după cum urmează. Procurorul de la Curtea Regională a emis o listă auditivă (Verhandlungsspiegel) în mijlocul fiecărei săptămâni pentru săptămâna următoare, care conține, printre altele, data și locul tuturor audierilor în cadrul procedurilor penale. Aceste informații ar include, de asemenea, numărul sala de audiere a instanței și, dacă este cazul, ar indica că audierea se va desfășura la locul crimei sau numele închisorii la care urma să se desfășoare. Guvernul nu a putut furniza lista pentru săptămâna 29 ianuarie 1996, deoarece aceste liste nu sunt păstrate, dar a afirmat că aceasta ar fi, în conformitate cu practica obișnuită, indicat închisoarea Garsten ca locul audierii în cazul reclamantului. Lista auditivă a fost distribuită de procurorul public la mass-media, și anume la cele mai importante ziare naționale și regionale, precum și la postul național de radiodifuziune. În plus, o copie a fost furnizată registrului și biroului de informare al Curții Regionale. Astfel, persoanele interesate ar putea obține informații despre viitoarele audieri fie prin chemarea registrului instanței, fie prin prezentarea la intrarea instanței. 13. La 29 ianuarie 1996, Curtea Regională Steyr, ședința cu un singur judecător, a avut o audiere în zona închisă (Gesperre) din închisoarea Garsten. Sala de audiere a măsurat aproximativ 25 mp. Acesta a fost dotat cu o masă și locuri pentru judecător, secretarul, procurorul public, reclamantul și avocatul său de apărare. Există dezacord între părți cu privire la dacă au existat mai multe locuri disponibile pentru martori și potențiali spectatori. 14. Audierea, care în conformitate cu minutele a fost publică, a fost deschisă la ora 8:30 a.m. A durat treizeci și cinci de minute. Reclamantul, asistat de avocat, a invocat nevinovat. Curtea a auzit cei patru ofițeri de închisoare la care reclamantul se presupune că a adresat amenințări ca martor. Nici reclamantul, nici avocatul său, nu se plângea de lipsa de publicitate în acel moment. După audiere, Curtea Regională a condamnat reclamantul pentru amenințarea comportamentului, constatand că a amenințat în trei ocazii personalul de închisoare cu incendiu sau agresiune, și l-a condamnat la 10 luni de închisoare. 15. Reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept și de fapt, precum și împotriva condamnării (Berufung wegen Nichtigkeit, Schuld und Strafe). El se plângea, în special, ca motiv de nulitate, că audierea din 29 ianuarie 1996 nu a fost publică de când a avut loc în zona închisă a închisoarei Garsten, la care numai persoanele cu permise speciale, altele decât personalul închis, au avut acces. El a susținut, de asemenea, că sala în care s-a desfășurat ședința a fost prea mică pentru a găzdui orice spectator și a susținut că nici măcar martorii nu au putut rămâne în camera simultan. În plus, el a contestat evaluarea de probe a Curții Regionale și stabilirea faptelor. În cele din urmă, el se plângea că sentința a fost prea severă. 16. La 5 iulie 1996, Curtea de Apel din Linz (Oberlandesgericht) a organizat o audiere publică în clădirea instanței în prezența reclamantului și a avocatului său. Curtea de Apel este la aproximativ 50 km de închisoarea Garsten. Audierea a durat trei sferturi de oră. Curtea a auzit reclamantul în ceea ce privește presupusa lipsă de publicitate a audierii la 29 ianuarie 1996. De asemenea, l-a auzit cu privire la diferitele conturi de comportament amenințat, interogându-l în ceea ce privește declarațiile martorilor de la proces. Nu au reluat martorii și apărarea nu a făcut nici o cerere în acest sens. 17. Curtea de Apel a respins cazul. În ceea ce privește plângerea conform căreia audierea din 29 ianuarie 1996 nu a fost publică, instanța a remarcat că, în conformitate cu informațiile prezentate de Curtea Regională Steyr, ședința a fost publică în sensul că orice persoană interesată ar fi fost autorizată să participe. Dacă guvernatorul de închisoare ar fi fost îngrijorat că persoanele interesate nu ar trebui să aibă acces la zona închisă, el ar fi fost obligat să interzică conducerea procesului în acea parte a închisoarei. În orice caz, nu au fost prezente astfel de persoane care doresc să participe la proces la începutul audierii, iar judecătorul nu a fost informat de potențiali spectatori. 18. În ceea ce privește recursul reclamantului asupra punctelor de fapt, Curtea de Apel a declarat că nu a avut îndoieli în ceea ce privește evaluarea probelor și stabilirea faptelor. Curtea de Apel a confirmat, de asemenea, opinia juridică a Curții regionale că, prin amenințarea personalului de închisoare cu incendiu sau agresiune, a comis infracțiuni de amenințare. În sfârșit, s-a constatat că sentința era în conformitate cu vina reclamantului. 19. art. 90 § 1 din Constituția Federală (Bundesverfassungsgesetz) prevede: „Audierea de către instanțe de judecată în ... cazurile penale trebuie să fie orale și publice. Excepțiile pot fi prevăzute prin lege.” 20. art. 228 § 1 din Codul de Procedură Penală (Strafprozessordnung) prevede că procesul trebuie să fie public. În conformitate cu art. 229 § 1, publicul poate fi exclus din judecată în interesul moralului sau al ordinului public. Curtea trebuie să ia o decizie oficială cu privire la excluderea publicului. Nici un remediu nu rezultă împotriva unei astfel de decizii. În conformitate cu art. 488, dispozițiile de mai sus se aplică procedurilor în fața unui singur judecător. 21. În conformitate cu art. 489 § 1 adoptată împreună cu art. 472 § 1, o audiere de recurs împotriva unei hotărâri de un singur judecător trebuie să fie publică. Articolele 228 și 229 se aplică. 22. În conformitate cu art. 489 § 1 luată împreună cu art. 464, un recurs privind punctele de drept și de fapt și împotriva sentinței este împotriva hotărârii unui singur judecător. În temeiul articolului 467 § 1, recurentul poate adăuga fapte și dovezi noi. În conformitate cu art. 473 § 2, instanța de apel va reaudit martori și experți dacă are îndoieli cu privire la corectitatea înființarii faptelor din prima instanță, sau dacă consideră că audierea noilor martori sau experți în ceea ce privește aceleași fapte este necesară. Altfel, va lua decizia sa pe baza dosarului.