Maurer împotriva Austriei

DIRECȚIUNEA TERZĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 50110/99 de către Herbert MAURER împotriva Austria Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așeză la 21 noiembrie 2000 în calitate de Camera compusă de J.-P. Costa, Președintele W. Fuhrmann, L. Loucaides, Dna F. Tulkens, Sir Nicolas Bratza, K. Traja, M. Ugrekhelidze, judecători și dna S. Dollé, grefierul secțiunii Având în vedere cererea de mai sus introdusă la 29 aprilie 1999 și înregistrată la 3 august 1999, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul este un național austriac, născut în 1948 și care rezidă în Wagram.

Faptele prezentate de părți pot fi rezumate după cum urmează. La 3 iunie 1994 a fost interzisă o acțiune de difamare ( üble Nachrede ) împotriva reclamantului. Audieri de proces au fost desfășurate la 8 noiembrie 1994, 8 mai 1995 și 3 octombrie 1995 înainte de Curtea de District Herzogenburg ( Bezirksgericht ). La 3 octombrie 1995, reclamantul a fost condamnat pentru difamare și condamnat la o amendă. La 4 martie 1996, după apelul reclamantului, Curtea de Apel St. Pölten (Landesgericht ) a anulat sentința din cauza erorilor de procedură și legii și a remis cazul la Curtea de District. La 17 februarie 1997, după audieri la data respectivă și la 10 ianuarie 1997, Curtea de district a condamnat din nou reclamantul, calificand de data aceasta comportamentul incriminat ca insult (Beleidigung ). La 8 ianuarie 1998, în urma recursului reclamantului, Curtea de Apel St.

Pölten a anulat din nou sentința și a renunțat la Curtea de District. Curtea de Apel a constatat că Tribunalul de District nu a reușit să aducă dovezi cu privire la intențiile reclamantului (subjectiv Tatseite La 18 mai 1998, Curtea de District a condamnat din nou reclamantul de insultă. La 25 ianuarie 1999 Curtea de Apel Sf. Pölten a respins recursul reclamantului. Decizia a fost transmisă la 27 aprilie 1999. COMPLAINTE Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la durata procedurii penale împotriva acestuia. HOTĂRÂREA Se referă la durata procedurii, care a început la 3 Iunie 1994 și s-au încheiat la 27 aprilie 1999 cu hotărârea Curții de Apel St. Pölten. Prin urmare, au durat aproape patru ani și unsprezece luni.

Potrivit reclamantului, durata procedurii este în încălcarea cerinței de „tempo rațional” prevăzute la art. 6 § 1 din Convenție. Guvernul respinge afirmația. Curtea consideră, având în vedere criteriile stabilite în jurisprudența sa privind problema „templ rezonabil” (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente) și având în vedere toate informațiile în posesia sa, că este necesară o examinare a meritelor acestei plângeri. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, DECLARA DECLARAȚIA DE APLICARE ADMISSIBILĂ , fără a se judeca în fondul cazului. S. Dolle J.-P.Costa Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 50110/99 by Herbert MAURER against Austria The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 21 November 2000 as a Chamber composed of Mr J.-P. Costa, President , Mr W. Fuhrmann, Mr L. Loucaides, Mrs F. Tulkens, Sir Nicolas Bratza, Mr K. Traja, Mr M. Ugrekhelidze, judges , and Mrs S. Dollé, Section Registrar , Having regard to the above application introduced on 29 April 1999 and registered on 3 August 1999, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant is an Austrian national, born in 1948 and residing in Wagram. The facts as submitted by the parties may be summarised as follows.

On 3 June 1994 an action in defamation ( üble Nachrede ) was brought against the applicant. Trial hearings were held on 8 November 1994, 8 May 1995 and 3 October 1995 before the Herzogenburg District Court ( Bezirksgericht ). On 3 October 1995 the applicant was convicted of defamation and sentenced to a fine. On 4 March 1996, following the applicant’s appeal, the St. Pölten Court of Appeal ( Landesgericht ) quashed the sentence because of errors of procedure and law, and referred the case back to the District Court. It found, inter alia , that the District Court had relied on evidence that had been precluded. On 17 February 1997, after hearings on that date and 10 January 1997, the District Court convicted the applicant again, qualifying the incriminated behaviour this time as an insult ( Beleidigung ). On 8 January 1998, following the applicant’s appeal, the St.

Pölten Court of Appeal quashed the sentence again and referred the case back to the District Court. The Court of Appeal found that the District Court had failed to take evidence concerning the applicant’s intentions ( subjektive Tatseite ). On 18 May 1998 the District Court again convicted the applicant of insult. On 25 January 1999 the St. Pölten Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal. The decision was served on 27 April 1999. COMPLAINTS The applicant complains under Article 6 of the Convention about the length of the criminal proceedings against him. THE LAW The applicant’s complaint relates to the length of the proceedings, which began on 3 June 1994 and ended on 27 April 1999 with the St.

Pölten Court of Appeal’s decision. They therefore lasted nearly four years and eleven months. According to the applicant, the length of the proceedings is in breach of the “reasonable time” requirement laid down in Article 6 § 1 of the Convention. The Government reject the allegation. The Court considers, in the light of the criteria established in its case-law on the question of “reasonable time” (the complexity of the case, the applicant’s conduct and that of the competent authorities), and having regard to all the information in its possession, that an examination of the merits of this complaint is required. For these reasons, the Court, unanimously,

DECLARES THE APPLICATION ADMISSIBLE

, without prejudging the merits of the case. S. Dollé J.-P.Costa Registrar President