D'AMORE contre l'ITALIE

SECȚIUNEA CURȚII CU PRIVIRE LA RECEVABILITATEA cererii nr. 49307/99 prezentată de Patrizio D'Amore împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care are loc la 28 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din E. Palm, președinta B. Conforti, L. Ferrari Bravo, Gaukur Jörundsson, R. Türmen, B. Zupančič, T. Panțigaru, judecători și domnii O Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 10 ianuarie 1998 și înregistrată la 2 iulie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1968 și rezident în Pizzoli di L'Aquila. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Luciano și Mario Antonio Rossi, avocați în L'Aquila. Printr-un act notificat la 31 iulie 1991, reclamantul l-a numit pe domnul C.C. în fața instanței din L'Aquila pentru a recupera o sumă de bani. Prima ședință a avut loc la 15 noiembrie 1991. La 22 noiembrie 1991, Consiliul reclamantului a solicitat numirea unui expert. După ședința a fost amânată pentru a permite reprezentantului pârât să se constituie în procedură. Consiliul reclamantului își va reitera cererea la 13 decembrie 1991. După audierile din 24 ianuarie și 7 Februarie 1992, judecătorul a respins, printr-o hotărâre interlocutoare din 17 aprilie 1992, o excepție de incompetență ridicată anterior de pârât. În noiembrie 1992, după trei audieri, dintre care două retrimise la cererea pârâtului, judecătorul desemnează un expert și admite audierea martorilor. La 18 decembrie 1992, expertul a depus jurământul și judecătorul i-a acordat un termen de 90 de zile pentru depunerea la grefa raportului său. Ședințele din 19 martie și 23 aprilie 1993 au fost dedicate audierii martorilor. 1993, judecătorul a trimis cazul înapoi în așteptarea depunerii raportului de expertiză și a însărcinat grefa să solicite depunerea. După două audieri, părțile și-au prezentat concluziile la 29 aprilie 1994. La 28 mai 1994, judecătorul a invitat părțile să se prezinte la 8 iulie 1994 pentru a obține clarificări din partea expertului. Din cele cinci audieri care au avut loc între 28 octombrie 1994 și 9 iunie 1995, primele trei au fost exmatriculate deoarece expertul nu a depus la grevă raportul său și celelalte două din cauza grevei avocaților. După alte două audieri, cea din 22 martie 1996 a fost exmatriculată din oficiu. noiembrie 1996 părțile și-au prezentat concluziile. Ședința de pledoarii a avut loc la 5 februarie 1997. printr-o hotărâre din 5 decembrie 1997, al cărei text a fost depus la grefă în aceeași zi, judecătorul a acceptat cererea reclamantului. Hotărârea reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 31 iulie 1991 și se încheie la 5 decembrie 1997. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care este de mai mult de șase ani și patru luni pentru o instanță, nu răspunde la cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară revendicarea, toate mijloacele de fond rezervate. Michael O.Boyle Elisabeth Palm Moduleer Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 49307/99

présentée par Patrizio D'Amore

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (première section), siégeant le 28

novembre 2000 en une chambre composée de

M

me

E. Palm,

présidente

,

M.

B. Conforti,

M.

L. Ferrari Bravo,

M.

Gaukur Jörundsson,

M.

R. Türmen,

M.

B. Zupančič,

M.

T. Panțîru,

juges

,

et de

M.

M. O’Boyle,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 10 janvier 1998 et enregistrée le 2

juillet

1999

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1968 et résidant à Pizzoli di L'Aquila. Il est représenté devant la Cour par M

es

Luciano et Mario Antonio Rossi, avocats à L'Aquila.

Par un acte notifié le 31 juillet 1991, le requérant assigna M. C.C. devant le juge d'instance de L'Aquila afin de récupérer une somme d'argent.

La première audience se tint le 15 novembre 1991. Le 22 novembre 1991, le conseil du requérant demanda la désignation d'un expert. Ensuite l'audience fut reportée pour permettre au représentant défendeur de se constituer dans la procédure. Le conseil du requérant réitéra sa demande le 13 décembre 1991. Après les audiences des 24 janvier et 7

février 1992, le juge rejeta, par un jugement interlocutoire du 17 avril 1992, une exception d'incompétence soulevée auparavant par le défendeur. Le 18

novembre 1992, après trois audiences, dont deux renvoyées à la demande du défendeur, le juge désigna un expert et admit l’audition de témoins. Le 18 décembre 1992, l'expert prêta serment et le juge lui accorda un délai de 90 jours pour le dépôt au greffe de son rapport. Les audiences des 19

mars et 23 avril 1993 furent consacrées à l'audition de témoins. Les 18

juin et 22

octobre

1993, le juge renvoya l'affaire en attendant le dépôt du rapport d'expertise et chargea le greffe de solliciter ledit dépôt. Après deux audiences, les parties présentèrent leurs conclusions le 29

avril 1994. Le 28 mai 1994, le juge invita les parties à comparaître le 8

juillet 1994 afin d’obtenir des éclaircissements de la part de l'expert. Des cinq audiences qui eurent lieu entre le 28 octobre 1994 et le 9 juin 1995, les trois premières furent renvoyées car l'expert n'avait pas déposé au greffe son rapport et les deux autres en raison de la grève des avocats. Après deux autres audiences, celle du 22 mars 1996 fut renvoyée d'office. Le 15

novembre 1996 les parties présentèrent leurs conclusions. L'audience de plaidoiries eut lieu le 5 février 1997.

Par un jugement du 5 décembre 1997, dont le texte fut déposé au greffe le même jour, le juge fit droit à la demande du requérant.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 31 juillet 1991 et s’est terminée le 5 décembre 1997.

Selon le requérant, la durée de la procédure, qui est de plus de six ans et quatre mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés.

Michael O’Boyle

Elisabeth Palm

Greffier

Présidente