Onori împotriva Italiei

SECȚIUNEA CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA interogării nr. 49320/99 prezentată de Maria Grazia Onori împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care are loc la 28 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din E. Palm, președinta B. Conforti, L. Ferrari Bravo, Gaukur Jörundsson, R. Türmen, B. Zupančič, T. Panțigaru, judecători și dl O Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 12 februarie 1998 și înregistrată la 2 iulie 1999 După ce a intenționat, face ca următoarea decizie să fie făcută de către reclamantă o cetățean italian, născut în 1955 și rezident la Roma. Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul Paolo Iorio, avocat la Roma. printr-un act notificat la 26 octombrie 1988, M. A.M., soțul recurentei a numit-o în fața Tribunalului din Roma pentru a obține, după separarea lor de drept, separarea bunurilor lor.

Prima audiere a avut loc la 10 ianuarie 1989. La 8 iunie 1989, reclamantul a solicitat numirea unui expert; judecătorul pentru punerea în funcțiune a fost de acord cu aceasta la 14 iulie 1989; expertul nu s-a prezentat la ședința din 23 noiembrie 1989, judecătorul și-a retras mandatul, a respins anumite cereri ale reclamantei, l-a invitat pe reclamant să furnizeze un document și l-a fixat pe 5 aprilie 1990 următoarea ședință. După o trimitere din oficiu, noul expert, numit de judecător la 15 decembrie 1989, a depus jurământul la 22 aprilie 1991. Cele trei ședințe care au urmat până la 25 mai 1992 au fost amânate în așteptarea depunerii expertizei. După o nouă trimitere, la 14 decembrie 1992, necesară pentru a permite părților să examineze raportul, la 15 decembrie 1992. Martie 1993 judecătorul a ordonat prezentarea unei terțe persoane la ședința din 4 octombrie 1993. Această prezentare nu a avut loc decât la 19 noiembrie 1993 după o altă trimitere din oficiu.

Ședința din 18 februarie 1994 a fost trimisă la cererea părților, iar cea din 24 iunie 1994 din cauza grevei avocaților. La 27 ianuarie 1995, judecătorul a solicitat depunerea anumitor documente. Martie 1996 au fost trimise înapoi la cererea părților. Ședințele din 31 octombrie 1996 și 13 iunie 1997 au fost amânate la cererea dlui A.M. care nu reușise să obțină documentele solicitate de judecător din cauza întârzierii datorate autorității care trebuia să i le elibereze. Următoarea ședință a fost stabilită la 27 martie 1998. Între 27 martie 1998 și 12 martie 1999, cauza a fost retrimisă de trei ori pentru a permite prezentarea documentelor.

La 12 martie 1999, judecătorul a fixat o ședință la 20 octombrie 1999. Potrivit informațiilor furnizate de reclamantă, cauza a fost prezentată la 27 ianuarie 2000, data la care a avut loc o audiere și judecătorul a pronunțat o hotărâre al cărei text a fost depus la grefă la 8 martie 2000. ÎN DREPT, cauza recurentei se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 26 octombrie 1988 și se încheie la 8 martie 2000. Potrivit recurentei, durata procedurii, care este de mai mult de 11 ani și patru luni pentru o instanță, nu răspunde cerinței de termen rezonabil (art. 6 alineatul (1) din convenție).

Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și care intră în litigiul pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară revendicarea, toate mijloacele de fond rezervate. Michael O.Boyle Elisabeth Palm Moduleer Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 49320/99 présentée par Maria Grazia Onori contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (première section), siégeant le 28 novembre 2000 en une chambre composée de M me E. Palm, présidente , M. B. Conforti, M. L. Ferrari Bravo, M. Gaukur Jörundsson, M. R. Türmen, M. B. Zupančič, M. T. Panțîru, juges , et de M. M. O’Boyle, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 12 février 1998 et enregistrée le 2 juillet 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une ressortissante italienne, née en 1955 et résidant à Rome. Elle est représentée devant la Cour par M e Paolo Iorio, avocat à Rome. Par un acte notifié le 26 octobre 1988, M. A.M., mari de la requérante assigna celle-ci devant le tribunal de Rome afin d'obtenir, après leur séparation de corps, la séparation de leurs biens.

La première audience se tint le 10 janvier 1989. Le 8 juin 1989, le demandeur sollicita la nomination d'un expert ; le juge de la mise en état y fit droit le 14 juillet 1989. L'expert ne s'étant pas présenté à l'audience du 23 novembre 1989, le juge révoqua son mandat, rejeta certaines demandes de la requérante, invita le demandeur à fournir un document et fixa au 5 avril 1990 l'audience suivante. Après un renvoi d'office, le nouvel expert, nommé par le juge le 15 décembre 1989, prêta serment le 22 avril 1991. Les trois audiences qui suivirent jusqu’au 25 mai 1992 furent reportées en attendant le dépôt de l'expertise. Après un nouveau renvoi, le 14 décembre 1992, nécessaire pour permettre aux parties d'examiner le rapport, le 15 mars 1993 le juge ordonna la comparution d'une tierce personne à l'audience du 4 octobre 1993. Cette comparution n'eut lieu que le 19 novembre 1993 après un autre renvoi d'office.

L'audience du 18 février 1994 fut renvoyée à la demande des parties, puis celle du 24 juin 1994 en raison de la grève des avocats. Le 27 janvier 1995, le juge sollicita le dépôt de certains documents. Les audiences des 20 octobre 1995 et 1 er mars 1996 furent renvoyées à la demande des parties. Les audiences des 31 octobre 1996 et 13 juin 1997 furent reportées à la demande de M. A.M. qui n'avait pas réussi à obtenir les documents demandés par le juge à cause du retard imputable à l'autorité qui devait lui les délivrer. L'audience suivante fut fixée au 27 mars 1998. Entre le 27 mars 1998 et le 12 mars 1999, l’affaire fut renvoyée à trois reprises pour permettre la production de documents.

Le 12 mars 1999, le juge fixa une audience au 20 octobre 1999. Selon les informations fournies par la requérante, l’affaire fut remise au 27 janvier 2000, date à la quelle une audience se tint et le juge prononça un jugement dont le texte fut déposé au greffe le 8 mars 2000. EN DROIT Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 26 octobre 1988 et s’est terminée le 8 mars 2000. Selon la requérante, la durée de la procédure, qui est de plus de onze ans et quatre mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Michael O’Boyle Elisabeth Palm Greffier Présidente