RUZNIC contre la SLOVENIE

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 55302/00 prezentată de Azama RUŽNI Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 29 februarie 2000 și înregistrată la 1 martie 2000, având în vedere măsura provizorie indicată guvernului pârât în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de recurent, având în vedere observațiile prezentate de guvernul sloven, După ce a deliberat, pronuna următoarea decizie ÎN FAPT reclamanta este un resortisant bosniac, născut în 1960 și rezident în Trbovlje (Slovenia). Aceaceasta este reprezentată în faa Curii de domnul Maja Katarina Tratar, avocat în Baroul din Slovenia (Ljubljana).

Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează: Recurenta a venit în Slovenia în 1992, fugind de la război în Bosnia și Herțegovina. Ea avea statutul de refugiat temporar între 1992 și 1997. În urma celei de-a doua căsătorii cu un cetățean bosniac cu un permis de ședere permanent și decedat între timp, ea avea un permis de ședere temporară, care a expirat la 10 septembrie 1999. În septembrie 1999, a depus o cerere la unitatea administrativă din Trbovlje pentru o prelungire a permisului de ședere temporară, printre altele din cauza unui tratament psihiatric în curs. Prin decizia din 5 ianuarie 2000, i-a fost refuzată cererea și i s-a acordat un termen de 15 zile pentru a părăsi țara.

La data de 18 ianuarie 2000, Ministerul Afacerilor Interne a introdus o acțiune în fața Ministerului Afacerilor Interne fără efect suspensiv. La 9 martie 2000, Ministerul a infirmat decizia și a trimis cauza în fața unității administrative din Trbovlje. La 26 septembrie 2000, aceasta din urmă a eliberat recurentei un permis de ședere temporară de un an. Pe de altă parte, la 28 februarie 2000, reclamanta a solicitat de la centrul pentru străinii Ministerului de Interne o permisie de ședere extraordinară în temeiul articolului 52 din Legea privind străinii, care prevede această posibilitate pentru străinii care riscă să fie supuși torturii sau tratamentelor inumane sau degradante în țara lor de origine.

La 17 mai 2000, centrul a informat reclamanta că nu putea da curs cererii sale, deoarece decizia privind organul competent, la care se referă art. 52 din legea menționată anterior, nu era încă luată. În cele din urmă, certificatele medicale din 23 august 1999, 1 martie, 15 martie, 7 aprilie și 23 mai 2000, semnate de un medic de la clinica psihiatrică din Ljubljana, arată că reclamanta a fost spitalizată de trei ori (aprilie 1999, ianuarie și martie 2000) pentru afecțiuni psihice, în special pentru depresie gravă, cu tendință suicidară. Tratamentul medical (medicamente și urmărire psihoterapeutică) nu ar fi fost finalizat. Potrivit certificatului medical din 23 august 1999, tratamentul medical ar trebui continuat pentru o perioadă de aproximativ doi ani.

GRIEFS Invocând art. 3 din Convenție, recurenta a solicitat suspendarea executării măsurii de expulzare din 5 ianuarie 2000, ca urmare a tratamentului psihiatric în curs. În plus, în cazul în care se întoarce în Bosnia și Herțegovina, reclamanta, care provine dintr-un sat complet distrus, situat la granița cu Rebublika Srpska, se teme de urmărirea penală de către sârbi. În timpul războiului din Bosnia și Herțegovina, și-a pierdut tatăl, fratele și primul soț. Mama reclamantei locuiește în Slovenia. În observațiile sale din 30 mai 2000, recurentul a ridicat, de asemenea, la art. 13 din convenție, în sensul că nu a beneficiat de o cale de atac eficientă și nici de o cale de atac cu efect suspensiv.

PROCEDURE Cererea a fost introdusă la 29 februarie 2000 și înregistrată la 1 martie 2000. În aceeași zi, președintele primei secțiuni a aplicat art. 39 până la 7 La data respectivă, Secțiunea a prelungit aplicarea articolului 39 până la 9 mai 2000 și a comunicat cauza guvernului. La 16 martie, reclamanta a furnizat informații privind sosirea sa în Slovenia și detaliile privind tratamentul medical (durata spitalizărilor sale, monitorizarea psihoterapeutică), solicitate la 2 martie 2000. La 28 aprilie 2000, guvernul și-a prezentat observațiile. Termenul pentru reclamantă pentru a răspunde observațiilor guvernului a fost stabilit la 13 iunie 2000. La data de 30 mai 2000, Secțiunea a prelungit măsura provizorie până la 20 iunie 2000. Pe de altă parte, în urma cererii recurentei, Secțiunea a decis la 7 iunie 2000 să îi acorde asistență judiciară.

La 20 iunie 2000, Secțiunea a prelungit aplicarea măsurii provizorii. Pe de altă parte, în aceeași zi, Secțiunea a decis să comunice guvernului cauza de la art. 13 din Convenția pe care recurenta a invocat-o în observațiile sale. Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la acest aspect la 20 iulie 2000, iar reclamanta și-a prezentat observațiile la 1 august 2000. La 5 octombrie 2000, guvernul a informat Curtea că unitatea administrativă a Trbovlje a acordat recurentei, la 26 septembrie 2000, un permis de ședere temporară de un an. Curtea constată că recurenta este titulară a unui permis de ședere temporară care expiră la 26 septembrie 2001 și că riscul ca recurenta să fie eventual supusă unor tratamente contrare articolului 3 este în prezent respins.

Aceasta concluzionează că litigiul a fost soluționat în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (b). În plus, Comisia consideră că nu există circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor omului garantate de Convenția nr.

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requête n o 55302/00 présentée par Azama RUŽNIĆ contre la Slovénie La Cour européenne des Droits de l’Homme (première section), siégeant le 28 novembre 2000 en une chambre composée de M mes E. Palm , présidente , W. Thomassen , MM. L. Ferrari Bravo , C. Bîrsan , J. Casadevall , B. Zupančič , T. Panțîru , juges , et de M. M. O’Boyle , greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 29 février 2000 et enregistrée le 1 er mars 2000, Vu la mesure provisoire indiquée au gouvernement défendeur en vertu de l’article 39 du règlement de la Cour, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par la requérante, Vu les commentaires soumis par le gouvernement slovène, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une ressortissante bosniaque, née en 1960 et résidant à Trbovlje (Slovénie).

Elle est représentée devant la Cour par M e Maja Katarina Tratar, avocate au barreau de Slovénie (Ljubljana). Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par la requérante, peuvent se résumer comme suit. La requérante vint en Slovénie en 1992, fuyant la guerre en Bosnie-Herzégovine. Elle avait le statut de réfugiée temporaire de 1992 à 1997. Suite à son deuxième mariage, avec un ressortissant bosniaque ayant un permis de séjour permanent et décédé entre-temps, elle était titulaire d’un permis de séjour temporaire, qui expira le 10 septembre 1999. Le 1 er septembre 1999, elle déposa une demande auprès de l’unité administrative de Trbovlje pour une prolongation de son permis de séjour temporaire, entre autre en raison d’un traitement psychiatrique en cours.

Par décision du 5 janvier 2000, sa demande lui fut refusée et un délai de 15 jours accordé pour quitter le pays. Le 18 janvier 2000, elle interjeta appel n’ayant pas d’effet suspensif devant le ministère des Affaires intérieures. Le 9 mars 2000, le ministère infirma la décision et renvoya l’affaire devant l’unité administrative de Trbovlje. Le 26 septembre 2000, cette dernière délivra à la requérante un permis de séjour temporaire d’un an. Par ailleurs, le 28 février 2000, la requérante demanda auprès du centre pour les étrangers du ministère de l’Intérieur une permission de séjour extraordinaire en vertu de l’article 52 de la loi sur les étrangers, lequel prévoit cette possibilité pour les étrangers qui risqueraient d’être soumis à la torture ou aux traitements inhumains ou dégradants dans leur pays d’origine.

Le 17 mai 2000, le centre informa la requérante qu’il ne pouvait pas donner suite à sa demande, du fait que la décision relative à l’organe compétent, auquel l’article 52 de la loi susmentionnée se réfère, n’était pas encore prise. Enfin, les certificats médicaux, des 23 août 1999, 1 er mars, 15 mars, 7 avril et 23 mai 2000, signés par un médecin de la clinique psychiatrique de Ljubljana, indiquent que la requérante fut hospitalisée à trois reprises (en avril 1999, janvier et mars 2000) pour des troubles mentaux, notamment pour dépression grave, avec tendance suicidaire. Le traitement médical (médicaments et suivi psychothérapeutique) n’aurait pas été achevé. Selon le certificat médical du 23 août 1999, le traitement médical devrait être poursuivi pour une période de deux ans environ.

GRIEFS 1. Invoquant l’article 3 de la Convention, la requérante a demandé le sursis à exécution de la mesure d’expulsion du 5 janvier 2000, du fait de son traitement psychiatrique en cours. Par ailleurs, en cas de retour en Bosnie-Herzégovine la requérante, qui vient d’un village entièrement détruit, situé à la frontière de la « Republika Srpska », craint des poursuites par les Serbes. Pendant la guerre en Bosnie-Herzégovine elle a perdu son père, son frère et son premier mari. La mère de la requérante vit en Slovénie. 2. Dans ses observations du 30 mai 2000, le requérante a également soulevé l’article 13 de la Convention, en exposant qu’elle n’avait pas bénéficié de recours effectif ni de recours à effet suspensif.

PROCEDURE La requête a été introduite le 29 février 2000 et enregistrée le 1 er mars 2000. Le même jour, la Présidente de la Première section a appliqué l’article 39 jusqu’au 7 mars 2000. A cette date, la Section a prorogé l’application de l’article 39 jusqu’au 9 mai 2000 et communiqué l’affaire au Gouvernement. Le 16 mars, la requérante a fourni des renseignements relatifs à son arrivée en Slovénie et les précisions quant à son traitement médical (la durée de ses hospitalisations, le suivi psychothérapeutique), demandés le 2 mars 2000. Le 28 avril 2000, le Gouvernement a produit ses observations. Le délai pour la requérante pour répondre aux observations du Gouvernement a été fixé au 13 juin 2000. Elle a répondu le 30 mai 2000. Le 9 mai 2000, la Section a reconduit la mesure provisoire jusqu’au 20 juin 2000. Par ailleurs, suite à la demande de la requérante, la Section a décidé le 7 juin 2000 de lui accorder l’assistance judiciaire.

Le 20 juin 2000, la Section a prorogé l’application de la mesure provisoire sine die . Par ailleurs, le même jour la Section a décidé de communiquer au Gouvernement le grief tiré de l’article 13 de la Convention que la requérante avait soulevé dans ses observations. Le Gouvernement a fourni ses observations sur ce point le 20 juillet 2000 et la requérante les siennes le 1 er août 2000. Le 5 octobre 2000, le Gouvernement a informé la Cour que l’unité administrative de Trbovlje avait accordé à la requérante, le 26 septembre 2000, un permis de séjour temporaire d’un an.

MOTIFS DE LA DECISION

La Cour constate que la requérante est titulaire d’un permis de séjour temporaire expirant le 26 septembre 2001 et que le risque que la requérante soit éventuellement soumise aux traitements contraires à l’article 3 est actuellement écarté. Elle conclut que le litige a été résolu au sens de l’article 37 § 1b). Elle estime, en outre, qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits de l’homme garantis par la Convention n’exige la poursuite de l’examen de la requête en vertu de l’article 37 § 1 in fine de la Convention. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCIDE DE RAYER LA REQUÊTE DU RÔLE

. Michael O’Boyle Elisabeth Palm Greffier Présidente